Дело 2-12167/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000323-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б..,

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12167/2025 по иску АО «Спецтрест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании ритуальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Спецтрест» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании ритуальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания ритуальных услуг с оформлением счета-заказа от 08.12.2023 г. № 43 на сумму 141221 руб. 20 коп. Ответчик оплатил заказ на сумму 70000 руб.

Впоследствии выяснилось, что ранее установленный на могиле отца ответчика памятник упал, для производства работ по договору требуется подъем упавшего памятника, демонтаж верхней части фундамента, облицовка керамогранитом и установка упавшего памятника. 24.06.2024 г. ответчик представил истцу заявлением, в котором просил: осуществить иные работы, чем предусмотрены договором, а именно: произвести замену покрытия керамганита на тротуарную плитку, оштукатурить периметр плиты, дно камеры для урны очистить от бетона.

Истец предложил перезаключить договор, согласовать материал с учетом компенсации МУП уже произведенных работ, в связи с чем приостановил работы.

Ответчик письмом просил возобновить работы, оговоренных договором, истец исполнил договор. 02 сентября 2024 г. ответчику было направлено уведомление об окончании работ, при этом дополнительно были выполнены работы по полировке камня и отсыпке песком, общая стоимость составила 148881 руб. 20 коп, в связи с чем ответчику необходимо доплатить 78881 руб. 20 коп.

04 сентября 2024 г. ответчик сообщил о готовности принять работы, 06 сентября 2024 г. ответчик прибыл в офис МУП для приемки работ, но акт не подписал, пояснив, что будет подписывать акт только в присутствии директора.

11 сентября 2024 г. ответчику было направлено уведомление о готовности сдачи объекта, при этом предложил перевести ему денежные средства для прибытия из Краснознаменска Московской области в г. Архангельск.

Ответчик уклоняется от принятия работ и оплаты денежных средств по договору, при этом истец организовал сдачу работ 09 декабря 2024 г. непосредственно на кладбище, но от подписания акта ответчик снова уклонился, пояснив устно, что работа его устраивает.

В 7-дневный срок ответчик претензий в адрес истца не направил.

Работа по договору оплачена ответчиком не в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 71221 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что его не устроило качество выполненных работ. Он не направлял письменные претензии, обращался к истцу устно.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания ритуальных услуг с оформлением счета-заказа от 08.12.2023 г. № 43 на сумму 141221 руб. 20 коп. Ответчик оплатил заказ на сумму 70000 руб.

Согласно договору истец обязуется в срок до 20 июля 2024 г. выполнить следующие работы:

-благоустройство керамогранитом 1 м.кв. – 121651 руб. 20 коп.,

-установка гранитного памятника и цветника (высотой от 0,9 м до 1,1 м) – 11220 руб.,

-доставка гроба с телом умершего от морга до кладбища (1 час) (УАЗ) – 8350 руб.

Цена договора составляет 141221 руб. 20 коп.

Авансовая оплата услуг (работ) заказчиком составляет 70000 руб., оплачивается при заключении договора.

Впоследствии выяснилось, что ранее установленный на могиле отца ответчика памятник упал, для производства работ по договору требуется подъем упавшего памятника, демонтаж верхней части фундамента, облицовка керамогранитом и установка упавшего памятника. 24.06.2024 г. ответчик представил истцу заявление, в котором просил: осуществить иные работы, чем предусмотрены договором, а именно: произвести замену покрытия керамоганита на тротуарную плитку, оштукатурить периметр плиты, дно камеры для урны очистить от бетона.

Истец предложил перезаключить договор, согласовать материал с учетом компенсации МУП уже произведенных работ, в связи с чем приостановил работы.

Ответчик письмом просил возобновить работы, оговоренные договором, истец исполнил договор. 02 сентября 2024 г. ответчику было направлено уведомление об окончании работ, при этом дополнительно были выполнены работы по полировке камня и отсыпке песком, общая стоимость составила 148881 руб. 20 коп, в связи с чем ответчику необходимо доплатить 78881 руб. 20 коп.

04 сентября 2024 г. ответчик сообщил о готовности принять работы, 06 сентября 2024 г. ответчик прибыл в офис МУП для приемки работ, но акт не подписал, пояснив, что будет подписывать акт только в присутствии директора.

11 сентября 2024 г. ответчику было направлено уведомление о готовности сдачи объекта, при этом предложил перевести ему денежные средства для прибытия из Краснознаменска Московской области в г. Архангельск.

Ответчик уклоняется от принятия работ и оплаты денежных средств по договору, при этом истец организовал сдачу работ 09 декабря 2024 г. непосредственно на кладбище, но от подписания акта ответчик снова уклонился, пояснив устно, что работа его устраивает.

В 7-дневный срок ответчик претензий в адрес истца не направил.

Работа по договору оплачена ответчиком не в полном размере.

Договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом суд не принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку в расчет задолженности включена услуга по доставке гроба с телом умершего от морга до кладбища стоимостью 8350 руб. Из материалов дела следует, что ФИО3, благоустройство могилы которого являлось предметом договора, умер в 1974 году, в связи с чем услуга по доставке гроба с телом умершего от морга до кладбища является излишней.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 62871 руб. 20 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Спецтрест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании ритуальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Спецтрест», ИНН № задолженность по договору об оказании ритуальных услуг в размере 62871 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.