Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 4 апреля 2024 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Кремнева Т.Н.,

рассмотрев жалобу защитника АО «ВолгаУралТранс» – Кладчикова М.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ВолгаУралТранс», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> АО «ВолгаУралТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением защитник АО «ВолгаУралТранс» обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что габариты транспортного средства не превышали установленные правилами нормы. 

В судебном заседании защитник Кладчиков М.Ю. доводы жалобы поддержал, представив дополнительные письменные поянения. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобе без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушал защитника, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных документов, принимая во внимание показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 

<

дата> в 11ч.49мин. по адресу: 6 км 908 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ5440А9-1320-031, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с шириной 2,71м, при предельно допустимой ширине 2,60м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ВолгаУралТранс» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор №CAM20002261, свидетельство о поверке№ С-ДЮЯ/23-11-2023/296695289, поверка действительна до

<

дата>).

Система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров, транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Измерение высоты, ширины и длины транспортного средства осуществляется с помощью оптического лазерного устройства. Принцип действия систем UnicamWIM основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем UnicamWIM. 

Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Согласно представленным на запрос суда 3D-измерениям при фиксации правонарушения в автоматическом режиме установлено, что превышение зафиксировано в передней части полуприцепа с левого борта. 

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушения учтена.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные защитником в жалобе о том, что транспортным средством он владеет давно и никаких изменений габаритов и размеров автомобиля произведено не было, не могут быть признаны состоятельными. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства UnicamWIM, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- актом результатов изменения № от 

<

дата>,

- фотоматериалом,

- результатами 3D измерения, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности АО «ВолгаУралТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного АО «ВолгаУралТранс» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Согласно представленным техническим характеристикам полуприцепа МАЗ-975830-3021 полуприцеп представляет собой 3-осную 1-скатную конструкцию с высоток 4000см, шириной 2550см, покрытую тентом. 

Из-за конструктивной особенностей тентового покрытия полуприцепа возможно появление эффекта «парусности», в результате чего может измениться его форма под действием набегающего потока воздуха при движении, что может повлечь несущественное изменение габарита транспортного средства. 

Из представленных защитником материалов следует, что транспортное средство в 10ч.22мин. двигалось в сторону пгт. Волжский на разгрузку, за тем в 11ч.49мин. тем же маршрутом возвращалось в 

<

адрес> на парковку в порожнем состоянии. 

Согласно техническим характеристикам транспортного средства масса тягача МАЗ 5440А9-1320-031 без нагрузки составляет 7750кг, масса полуприцепа МАЗ-975830-3021 без нагрузки – 6900кг, что в совокупности составляет 14650 кг.

Согласно акту № от 

<

дата> общая масса автопоезда в момент фиксации правонарушения составляла 15029 кг, то есть загрузка составляла 379 кг. 

Учитывая, что в транспортном средстве находился водитель, бензобак был наполнен топливом, можно сделать вывод о том, что перевозимый груз в транспортном средстве отсутствовал, а превышение габаритов транспортного средства по ширине вызвано деформацией тентового покрытия, образовавшийся от потока воздуха при движении, в связи с чем, можно сделать вывод, что данное нарушение не представляет столь существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, действия АО «ВолгаУралТранс», хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, ненаступления никаких последствий, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «ВолгаУралТранс» - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ВолгаУралТранс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ВолгаУралТранс» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Жалобу защитника АО «ВолгаУралТранс» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева