РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, указывая на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тяпин Д.Г. пояснили, что с обстоятельствами дела полностью согласны, действительно в ходе ссоры, возникшей в связи с намерением ФИО1 продать дом в 

<

адрес>, она нанесла своей матери побои. Просит изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на состояние своего здоровья, необходимость проведения оперативного вмешательства, которое будет препятствовать ей исполнять наказание в виде обязательных работ, которые, по ее мнению, всегда связаны с физическим трудом, что ей противопоказано. Указывает, что в настоящее время она продала дом, в связи с чем имеет достаточно денежных средств, чтобы оплатить штраф. Потерпевшая – ее мать – в настоящее время находится в психиатрической клинике, куда та была помещена по ее согласию, поскольку она стала слышать «голоса».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла Л.Л.Г. не менее ххх-х ударов руками по лобной части головы, от которых потерпевшая испытала физическую боль, но которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 причинила побои, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде второй инстанции правонарушитель свою вину признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей, иными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, оснований для их переоценки у суда не имеется.Существенных нарушений материального или процессуального права, влияющих на полноту и законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе мотив совершения правонарушения, совершение правонарушения в отношении собственной матери пожилого возраста, материальное положение правонарушителя (на момент рассмотрения дела нигде не работала, денежных средств для оплаты штрафа не имела).

Ссылки заявителя на плохое состояние здоровья не являются основанием для изменения назначенного наказания, поскольку сведений о наличии у правонарушителя инвалидности или иных обстоятельств, препятствовавших бы согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ назначению наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Довод правонарушителя о том, что отбывание наказания в виде обязательных работ обязательно связан с тяжелым физическим трудом, не основан на законе.

Факт наличия денежных средств для оплаты штрафа также не является основанием для изменения наказания, поскольку на момент назначения наказания данные обстоятельства отсутствовали.

Кроме того, суд полагает, что, учитывая особенности личности правонарушителя, которому, согласно материалам дела дважды в течение ДД.ММ.ГГГГ оказывалась наркологическая помощь, отбывание наказания в виде обязательных работ является наиболее эффективным видом наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков