№1-105/2020 УИД 25RS0008-01-2020-000857-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 октября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., Ветрик Л.А., Лесниковой Е.В.,

подсудимого ФИО10, защитников Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на дачу взятки должностным лицам МОМВД России «Дальнереченский» за совершение незаконных действий (бездействие), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 06 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» (далее – ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский») ФИО1, используемого последним в служебных целях, припаркованного примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от дома № по 

<

адрес>, остановленный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), умышленно с целью избежать привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, достоверно зная, что перед ним находятся должностные лица – сотрудники полиции: старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Дальнереченский» ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании распоряжения начальника МОМВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения, предложил указанным должностным лицам взятку в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно: за предоставление ему возможности покинуть место совершения административного правонарушения и несообщение в дежурную часть о выявлении данного факта для составления административного материала, после чего лично положил денежные средства в указанной сумме в задний карман переднего левого сидения названного автомобиля, сообщив ФИО1 и ФИО2 о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.

Довести преступный умысел, направленный на дачу взятки до конца, ФИО10 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1 и оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Дальнереченский» ФИО2 отказались брать деньги и сообщили о факте предложения им взятки в МОМВД России «Дальнереченский».

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал и пояснил, что 06.05.2020 года он распивал спиртное: водку и пиво. По просьбе ФИО3 он вместе с последней и ФИО4 решили съездить в магазин. Он находился за рулем автомобиля, ФИО3 – на переднем пассажирском сидении, ФИО4 – на заднем. На 

<

адрес> их остановили двое сотрудников полиции, один из которых был одет в форму, другой был в гражданской одежде. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, он ответил, что они дома. Вместе с сотрудником полиции ФИО2 он пошел домой за документами, но их не взял, а зашел к соседке, проживающей в 

<

адрес>, у которой взял деньги в сумме 20 000 рублей. Когда они вернулись, он сел на заднее сидение автомашины сотрудников полиции марки 

<

данные изъяты>, где за пассажирское сидение положил деньги. Не помнит, почему положил деньги в сумме 15 000 рублей, поскольку разговор между ним и сотрудниками полиции был о сумме 20 000 рублей. Разговор о деньгах он точно вспомнить не может, но ФИО4 говорил, что сотрудники полиции были согласны их взять. С сотрудниками полиции он разговаривал о том, чтобы его отвезли домой. О том, что велась видеосъемка, он не помнит. После этого приехали сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование, был составлен протокол, затем он пошел домой. При нем автомашину 

<

данные изъяты> не осматривали, смотреть видеозапись на стадии следствия он отказался.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.., л.д..), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 06.05.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, когда на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Последние представились, показали служебные удостоверения и попросили документы. Он, не желая задержания и привлечения к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, предложил сотрудникам полиции взятку в сумме 15 000 рублей. Они ответили, что вызовут ГИБДД, начали кому-то звонить, после сказали ему сходить за документами. Вместе с ним пошел один из сотрудников полиции – ФИО2 У соседки ФИО5 он взял деньги в сумме 20 000 рублей, вернувшись, сел в автомашину сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, где находился ФИО1 Последний сказал, что деньги брать не будет, поскольку это преступление. Он сказал, что оставит деньги и положил 15 000 рублей в задний карман переднего сидения. После этого ФИО1 сам вышел из автомобиля, попросил выйти его и начал звонить по телефону. Позже приехали сотрудники ГИБДД, зафиксировали состояние опьянения, затем приехали другие сотрудники полиции и изъяли оставленные им деньги.

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания неявившихся свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 06.05.2020 года (т.., л.д..), согласно которому ФИО10 сообщил, что 06.05.2020 года он, употребив алкоголь, управлял транспортным средством, после остановки его сотрудниками полиции он решил предложить последним деньги, чтобы его отпустили. Явка с повинной написана ФИО10 в присутствии защитника с разъяснением положений ст.ст. 46, 75 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данное доказательство суд признает допустимым.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский». Весной 2020 года примерно в 16-18 часов он и участковый уполномоченный полиции ФИО1 по распоряжению руководства проводили рейд в микрорайоне ЛДК г. Дальнереченска. Они были на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 был одет в форму, он – в гражданскую одежду. Ими была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, которую они остановили с целью проверки. Подойдя к водителю, они представились, показали удостоверения, почувствовали запах алкоголя. ФИО1 начал выяснять личность. Водитель ФИО10 просил, чтобы его опустили, предлагал 15 000 рублей. Он доложил руководителю о склонении к получению взятки, после чего отдал ФИО1 свой телефон, на который он начал производить видеосъемку. После этого разговор продолжился о том, чтобы они не вызывали сотрудников ГИБДД. Поскольку у ФИО10 не было документов, ему позволили сходить домой. Вместе с ним ушел ФИО1 Когда они вернулись, ФИО10 сел на заднее сидение их автомобиля, где предложил взятку в сумме 15 000 рублей, чтобы они его отпустили, и положил деньги в карман пассажирского сидения. Когда ФИО10 уходил за документами, он не говорил, что принесет деньги. Момент передачи денег он не видел, в автомашине не присутствовал, там находился ФИО1, который выйдя из автомашины, сообщил ему о факте дачи взятки. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которой были изъяты деньги.

Оглашенными в судебном заседании, данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО1 (т.., л.д..), из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский». 06.05.2020 года он вместе с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО2 участвовал в проведении рейдовых мероприятий, был одет в форменное обмундирование. Примерно в 16 часов на его автомашине 

<

данные изъяты> они двигались по 

<

адрес>, где заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушал правила дорожного движения, и предположили, что он пьян. Они остановили указанную автомашину возле дома №, представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО2 включил видеокамеру телефона. В машине находились трое: водитель, девушка на переднем сидении и мужчина сзади. Водитель представился ФИО10, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. ФИО10 предложил им договориться о том, что они его отпустят, за что последний передаст им 15 000 рублей. ФИО2 позвонил руководителю и сообщил о предложении взятки. После этого они вернулись в свой автомобиль, к ним подошел ФИО10, а ФИО2 передал ему телефон с включенной видеокамерой. ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение, где продолжил предлагать деньги в сумме 15 000 рублей за то, что они не будут вызывать сотрудников ГИБДД и отпустят его. Они отказались от получения взятки и попросили ФИО10 предоставить документы. Последний сказал, что ему нужно сходить домой. ФИО2 ушел вместе с ФИО10 После возвращения ФИО10 сел на заднее пассажирское сидение их автомашины, сказал, что готов передать деньги и положил их в задний карман за передним пассажирским сидением. После этого он позвонил в дежурную часть, ФИО2 попросил ФИО10 выйти из автомашины. Сами они автомашину не осматривали. Осмотр был произведен дознавателем в присутствии понятых, из кармана переднего пассажирского сидения были изъяты деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. ФИО10 подтвердил, что это деньги, которые он пытался передать, чтобы его не привлекли к ответственности. Далее прибыли сотрудники ДПС, провели освидетельствование ФИО10

Данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (т.., л.д..), пояснившей, что ФИО10 является ее сожителем. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО10 распивали спиртные напитки у последнего. Примерно в 16 часов они выехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО10 На 

<

адрес> им преградил дорогу автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из них был в форме полицейского. Мужчины подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения, начали выяснять у ФИО10 его данные. Последний предложил сотрудникам полиции 15 000 рублей, чтобы они их отпустили без привлечения его к ответственности. Сотрудники полиции отказались и попросили ФИО10 пройти в их автомобиль. ФИО10 вышел и сказал, что договорится. Через некоторое время ФИО10 в сопровождении одного из сотрудников полиции сходил в сторону дома, потом сказал им уходить. Позже от ФИО10 ей стало известно, что он положил деньги сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.., л.д..), из которых следует, что ФИО10 является ее соседом. Последний злоупотребляет алкоголем. В апреле 2020 года ФИО10, вернувшись с заработков, передал ей на хранение 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут последний пришел к ней в состоянии опьянения и сказал, что его пьяного остановили сотрудники полиции, и он хочет дать им взятку, чтобы его отпустили. По просьбе ФИО10 она отдала ему 20 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 (т.., л.д..) и ФИО9 (т.., л.д..), согласно которым после 17 часов 06.05.2020 года они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого из находящейся недалеко от дома ФИО6 автомашины 

<

данные изъяты> были изъяты три купюры достоинством по 5 000 рублей, обнаруженные в заднем кармане переднего пассажирского сидения. Также недалеко находились автомашина 

<

данные изъяты> и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, который со слов сотрудников полиции управлял данным автомобилем и предлагал им взятку, чтобы его отпустили.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.., л.д..), согласно которым они работают инспекторами ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский». 06.05.2020 года примерно в 17 часов 20 минут они выезжали к дому № по 

<

адрес>, где был задержан водитель ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. На месте находились сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, автомашина последнего 

<

данные изъяты> и автомашина ФИО10 

<

данные изъяты> Они провели освидетельствование ФИО10, установив состояние опьянения последнего, составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 и ФИО1 рассказали им, что ФИО10 предлагал им взятку в сумме 15 000 рублей, которые положил им в машину. 

Выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), должностных инструкций (т.. л.д..), из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 проходят службу в МОМВД России «Дальнереченский» в должностях старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» соответственно.

Копиями распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и графиков дежурств (т.., л.д..), согласно которым начальником МОМВД России «Дальнереченский» сотрудникам ОУУП и ПДН и ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» было поручено проведение с 11 часов до 23 часов 06.05.2020 года рейдовых мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлению преступлений коррупционной направленности. 06.05.2020 года старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 находился на дежурстве.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), копией протокола об административном правонарушении от 06.05.2020 года (л.д..), согласно которым в отношении ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения 06.05.2020 года в районе 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 года (т.., л.д..), в ходе которого установлено место совершения ФИО10 преступления – участок местности, расположенный примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от 

<

адрес>. В ходе осмотра находящегося на указанном участке автомобиля 

<

данные изъяты> в кармане за передним пассажирским сидением обнаружены и изъяты три купюры номиналом по 5 000 рублей, которые согласно протоколу от 14.05.2020 года (т.., л.д..) и постановлению от 14.05.2020 года (т.., л.д..) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.05.2020 года (т.., л.д..), постановлением от 28.05.2020 года (т.., л.д..) о приобщении CD-RW диска с видеофайлами к материалам уголовного дела в качестве доказательства, осмотренного в судебном заседании, из которых следует, что в ходе беседы с участковым уполномоченным полиции ФИО1 ФИО10 сообщил данные о его личности, об автомобиле, на котором он передвигается, рассказал, что документы на автомашину оставил дома, он находится в состоянии опьянения, и предложил сотрудникам полиции взятку в размере 15 000 рублей за непривлечение его к ответственности за управление автомобилем в указанном состоянии. Данные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Пояснения ФИО10 об отказе в просмотре видеофайлов в ходе предварительного следствия, его сомнения в принадлежности ему подписей на двух листах протокола осмотра опровергаются фототаблицей к протоколу осмотра, подтверждающей участие ФИО10 и его защитника в указанном следственном действии, а также отсутствием их замечаний к протоколу. 

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, отсутствуют поводы для оговора ими подсудимого. Противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО10, судом не усматривается. 

Должностное положение ФИО1 и ФИО2, подтверждается приказами об их назначении, должностными инструкциями, распоряжением о проведении рейдовых мероприятий. Осведомленность ФИО10 при попытке передать последним взятку об их должностном положении доказана показаниями ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО1 был одет в форменное обмундирование, оба сотрудника полиции представились и показали служебные удостоверения.

Время, место и способ совершения ФИО10 преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что в автомашине участкового уполномоченного полиции ФИО1 ФИО10 были оставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Мотив и цель совершения ФИО10 преступления подтверждаются его показаниями, показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ответом мирового судьи, копией протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о ее приобщении в качестве доказательства, из которых следует, что в момент остановки ФИО10 он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Желая избежать привлечения к ответственности за указанное правонарушение, ФИО10 пытался передать сотрудникам полиции взятку, о чем сообщил не только сотрудникам полиции и ФИО3, но и ФИО5, когда приходил к последней за деньгами.

О совершении ФИО10 преступления в стадии покушения свидетельствуют отсутствие договоренности между ним и сотрудниками полиции на получение взятки, отказ последних от принятия денежных средств, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также фактом документирования незаконных действий ФИО10 и изъятием предложенных им денежных средств. 

Показания ФИО10 о согласии сотрудников полиции принять взятку и о договоренности о ее сумме 20 000 рублей опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, письменными доказательствами, свидетельствующими о последующем изъятии оставленных подсудимым денег в сумме 15 000 рублей.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, кто из них сопровождал ФИО10 за документами, не являются существенными при доказывании вины подсудимого и не ставят ее под сомнение. Достоверными о данном обстоятельстве суд признает показания подсудимого и свидетеля ФИО1 о том, что за документами с подсудимым ходил ФИО2, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО10 преступления, согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО10, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО10 было установлено, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности ФИО10, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО10 совершено покушение на тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО10 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО10 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО10 не судим (т.., л.д..), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.., л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (т.., л.д..), невоеннообязанный (т.., л.д. ..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО10, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, а также прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Суд с учетом личности подсудимого считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО10 только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО10 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом их использования для совершения преступления и принадлежности ФИО10 вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку судом принято решение не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа, в обеспечение исполнения которого постановлением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО10 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу о снятии ареста с указанного автомобиля.

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением ФИО10 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО10

Обязать ФИО10 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО10 автомашину 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская