Дело №2-2401/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002494-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Аксеновой А.А., 

с участием прокурора Игнатьевой К.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2015 по договору купли-продажи приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 Право собственности зарегистрировано 13.04.2015. 

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязалась сняться с регистрационного учета в течение 50 дней с момента подписания договора. Кроме того, в момент подписания договора продавец должен был передать квартиру, ключи и документы на квартиру. Однако в нарушение условий договора ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения его условий, препятствует доступу истца в жилье, не оплачивает коммунальные услуги, фактически пользуясь жилым помещением.

27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из квартиры, освобождении ее от имущества, прекращении регистрации в срок до 01.07.2019. Кроме того, в указанном требовании содержалось предупреждение о взимании арендной платы в размере 12 000 руб. в месяц за пользование жилым помещением в случае отказа от его освобождения, начиная с 01.06.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование было получено ФИО1 08.06.2019.

С момента продажи право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и должна быть выселена. 

Кроме того, жилое помещение, в котором ответчик незаконно проживает, истец планировала сдавать в аренду, о чем предупреждала ФИО1 с указанием суммы ежемесячной оплаты. Поскольку ответчик жилое помещение не освободила, она должна возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере платы за пользование жилым помещением за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 72 000 руб.

Согласно справке о среднерыночной стоимости арендной платы за недвижимое имущество от 05.11.2019 среднерыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру общей площадью 94,5 кв.м. составляла в 2019 году 9000-14000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ее из данного жилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. за период с 01.06.2019 по 30.11.2019, расходы по оплате справке о среднерыночной стоимости аренды жилья в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому квартиру по адресу: 

<

адрес> она не продавала. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано по фиктивному договору купли-продажи без ее согласия и участия по доверенности, выданной ФИО8 Поручение на продажу квартиры ФИО1 ФИО7 не давала. Полагает, что, продав квартиру без согласия ответчика, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Деньги от продажи квартиру ФИО8 ФИО1 не вернул. Расследование уголовного дела не закончено. О том, что не является собственником, ФИО1 узнала в январе 2019 года, договор купли-продажи она не видела и не подписывала. Договор найма указанного жилого помещения ответчик с истцом не заключала, требование о выселении и оплате арендной платы ей не направлялось. Кроме того, ответчик постоянно оплачивает все расходы на содержание данной квартиры. Ссылка на п. 2 ст. 1105 ГК РФ несостоятельна, поскольку ФИО1 ничего не сберегла и не получила от пользования квартирой. Полагает, что сумма иска завышена. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора г.Бийска Игнатьевой К.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 13.04.2015 (л.д. 89). 

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру послужил договор купли-продажи от 08.04.2015, заключенный между ФИО8, действовавшим в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2015, и ФИО3 (после заключения брака – Деренченко) (л.д. 90).

Доводы ответчика о том, что указанную квартиру она не продавала истцу, судом отклоняются как необоснованные. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Напротив, решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.01.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Придя к указанному выводу, суд исходил из того, что 28.01.2015 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО8, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО8 быть ее представителем в Администрации города Бийска Алтайского края и других компетентных организациях и учреждениях, независимо от их организационно-правовой формы по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Названная доверенность удостоверена нотариусом Бийского нотариального округа ФИО4, зарегистрирована в реестре за №.

28.01.2015 ФИО1 выдана также доверенность на имя ФИО8, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4, зарегистрирована в реестре за №.

26.02.2015 МО город Бийск, с одной стороны, и ФИО1 в лице представителя ФИО8, действующего по доверенности от 28.01.2015,удостоверенной ФИО4, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края, реестр №, с другой стороны, заключен договор, согласно которому Администрация города Бийска передала, а гражданин ФИО1 получила в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

04.03.2015 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 04.03.2015.

08.04.2015 ФИО1, от имени которой на основании доверенности № от 28.01.2015,выданной нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4, запись в реестре за 1-225, действовал ФИО8, именуемые в дальнейшем Продавец, и ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал Покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании указанного договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд указал, что ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих мнимость заключенного 08.04.2015 ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи содержит все необходимые условия, предусмотренные ст.454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами сделки, а переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Вопреки утверждениям ФИО1, все действия сторон по договору, в том числе и самой ФИО1, были направлены на достижение условий по договору купли-продажи. ФИО1 на тот момент планировала продать и купить квартиру меньшей площади. С этой целью она оформила доверенность на имя ФИО8, согласно которой она уполномочила ФИО8 продать указанную квартиру.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15.01.2019 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.04.2019. Вступило в законную силу. 

Указанное решение в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры № по 

<

адрес> является ФИО2, право собственности истца на квартиру не оспорено. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело, суд отмечает следующее.

Уголовное дело № возбуждено 26.12.2019 в СУ МУ МВД России «Бийское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в сентябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, неизвестное лицо на территории г.Бийска путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере 1 500 000 руб. 

29.08.2020 старшим следователем СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО11 производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

29.08.2020 начальником отделения следственного управления МУ МВД России «Бийское» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено. 

Таким образом, до настоящего времени лицо, которое похитило имущество ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 не возвратил ей денежные средства от продажи жилого помещения, на рассмотрение настоящего спора не влияют. Ответчик не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО8, если считает, что ее права по передаче денег поверенным ФИО8 нарушены.

Учитывая, что право собственности ФИО2 не оспорено, сделка купли-продажи квартиры от 08.04.2015 недействительной не признана, наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, совершенных в 2017 году в отношении имущества ФИО1, значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.

ФИО1 состоит на регистрационном учете по спорному адресу с 26.11.1991 согласно выписке из домовой книги (л.д. 15), а также проживает в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Уведомление истца от 27.05.2019 о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры № по 

<

адрес>, а в случае продолжения проживания в ней оплаты пользования квартирой оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 12, 14). 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. 

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что ответчик членом семьи истца не является, продолжает проживать в спорной квартире, добровольно выезжать отказывается в связи с несогласием с правом собственности истца на указанное жилое помещение.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что проживание ответчика ФИО1 в ее жилом помещении и нахождение на регистрационном учете по данному адресу препятствует реализации ее прав собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой и его выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Требование нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без правовых оснований проживает в спорной квартире, лишая тем самым истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем подлежит признанию утраивавшей право пользования спорной квартирой и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Право требовать возмещения неосновательно сбереженной ответчиком суммы у истца возникает с момента перехода к ней права собственности на квартиру. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 72 000 руб., то есть из расчета 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование данной суммы ФИО2 представлена справка о средне-рыночной стоимости арендной платы за недвижимое имущество по состоянию на 05.11.2019, составленная специалистом-оценщиком ООО «Специализированная фирма «РусЭкспертТ». Согласно данной справке среднерыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет от 9 000 до 14 000 руб. 

Доказательств иной стоимости арендной платы квартиры за указанный период в г.Бийске ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с определенной истцом стоимостью арендной платы, которая не превышает среднерыночную стоимость аренды квартиры в г.Бийске в спорный период.

При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно квитанции № 005218, выданной ООО «СФ Русэксперт» ФИО2, стоимость справки о среднерыночной стоимости арендной платы составляет 500 руб. 

Поскольку указанная справка была представлена истцом в обоснование своих требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование квартирой, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО2 при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2660 руб. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>; выселить ФИО1 из квартиры № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 72 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на составление справки о средней рыночной стоимости аренды жилья в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова