Дело № .....

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 874 322,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% в сумме 437 161 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства по договору - жилое помещение, условным номером (индексом) 220, общей площадью 43,23 кв. м., жилой площадью 17,66 кв. м., расположенное на 4 этаже в корпусе 5.3 секции 7, строящегося в соответствии с условиями договора жилого дома по строительному 

<

адрес> Цена договора составляет 4 760 378,00 руб.

Обязательства участника долевого строительства по оплате суммы долевого взноса, в соответствии с разделом 2 договора, выполнены полностью, денежные средства выплачены в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства не были исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, возражение на исковое заявление не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принять по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства по договору - жилое помещение, условным номером (индексом) 220, общей площадью 43,23 кв. м., жилой площадью 17,66 кв. м., расположенное на 4 этаже в корпусе 5.3 секции 7, строящегося в соответствии с условиями договора жилого дома по строительному 

<

адрес> Цена договора составляет 4 760 378,00 руб.

Обязательства участника долевого строительства по оплате суммы долевого взноса, в соответствии с разделом 2 договора, истцом выполнены полностью, денежные средства выплачены в полном объеме.

Согласно п. 1.4. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи объекта. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором по уплате цены договора и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако ответчиком обязательства не были исполнены.

Истцом ответчику был направлен письменный запрос о сроке передачи объекта. Согласно письменному ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что в связи с большим количеством объектов, передача квартир не может быть произведена в сроки, указанные в договоре, необходима предварительная запись.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было назначено время для передачи объекта. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с условным номером 220 расположенная по 

<

адрес> была передана истцу. Согласно п. 8 акта, он является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После получения акта приема-передачи квартиры, в сентябре 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на приобретенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, где расположено жилое помещение (квартира) которая была приобретена истцом, следовательно, ответчик истцу квартиру не передал.

Данными действиями ответчика нарушаются права истца как дольщика строительства на получение жилого помещения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако истцу такое предложение не поступало. 

Впоследствии выяснилось, что установленный в квартире оконный блок с дверью на лоджию, установленный в кухне имеет неисправность. Он плотно не подходит к стене, образуется щель, в которую поступает холодный воздух. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заменить оконный блок или компенсировать затраты по замене в размере 25000 руб. (средняя цена б оконного блока с дверью), а также передать квартиру надлежащим образом, для получения документов о праве собственности на квартиру. Ответчик не ответил на претензию истца.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Ранее истец обращался в суд за зашитой своих прав о взыскании неустойки за нарушение обязательств - передачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период неустойка была взыскана.

Однако ответчик и после этого не исполнил свое обязательство. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику дoлевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ecли участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанногo Закона). 

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что свое обязательство по оплате истец исполнил, а ответчиком обязательство по передаче жилого помещения в установленный срок исполнено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Истец просит взыскать неустойку за не передачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 290 дней просрочки, что составляет 874 322,75 руб. (стоимость жилого помещения - квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) : 300 х 2 (двойной размер) х 290 дней (срок нарушения передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 874 322,75 руб. (сумма неустойки).

Расчет является правильным, свой расчет неустойки ответчик не представил.

Однако, оценивая возражения относительно снижения размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитор на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации peчь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при определении размера неустойки учитывает, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, цены договора, причины нарушения обязательств застройщиком, конкретных обстоятельств данного дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон и других участников долевого строительства, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с ее чрезмерностью. При этом, указанная сумма неустойки в достаточной степени компенсирует потери истца, связанные с неисполнением ответчиком договора долевого строительства за спорный период. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленным потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" принятым в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при дaнных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, законодатель установил повышенную oтвeтcтвeнность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяет я судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда,

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец претерпел страдания и переживания в связи со сложившимися обстоятельствами, так как не может распорядиться приобретенной квартирой, зарегистрироваться самой в квартире и зарегистрировать членов своей семьи. 

Истец ссылается на то, что в связи с этим ее сын не может устроиться на хорошую работу, муж оформить социальные льготы, так как является пенсионером. По данному вопросу она также обращалась к ответчику, на ответа не получила.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом. При определении размера вреда учитываются требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда, суд, устанавливая баланс между частными публичными интересами сторон, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и соразмерности, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, действуя на основании принципа справедливости, учитывая, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, исполнив при этом обязательство по оплате, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

С учетом размера удовлетворенных требований в общей сумме 405 000 руб., состоящего из неустойки в размере 400 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202 500,00 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, произвести выплату неустойки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины ответчиком в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> составляет сумму 7 500,00 руб. (от суммы 400 000 руб., 5 200 руб. + 2 000 руб. (1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 руб. (по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 202 500 руб. 00 коп., всего 607 500 руб. 00 коп. (шестьсот семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 500,00 руб. (семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № ..... по 

<

адрес>, 394042).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. И. Говорова.