№ 44у-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 27 февраля 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2015 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2015 года ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 

21 апреля 2009 г. по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2, ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 сентября 2012 года переквалифицированы действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожденный 11 октября 2012 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст.49 УИК РФ. 

Срок наказания исчислен с 19 марта 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 января 2015 года по 18 марта 2015 года включительно. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2015 года приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменен, из приговора исключено назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение ФИО1 конкретных ограничений и возложение на него обязательств, перечисленных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Боганова М.В. по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебных решений, президиум 

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – смеси, (препарата), в состав которой входит метиловый эфир 3,3-демитил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,96 грамм, которое изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного 10 января 2015 года, в 18 часов 50 минут, возле 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ч.4 ст.7, п.п.3,4 ст.307 УПК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает, что назначенное наказание несправедливо, поскольку суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не приведя мотивов принятого решения. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2015 года, подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать. 

Президиумом установлено, что при назначении ФИО1 наказания указанные выше требования закона судом выполнены не в полной мере. 

Как следует из приговора, суд установил, что обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство было им приобретено для собственного немедицинского употребления.

Между тем, признавая совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, суд оставил без внимания как вышеуказанное обстоятельство, так и то, что хранение наркотических средств без цели сбыта, за которое осужден ФИО1, является длящимся преступлением. 

При таких данных президиум считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением осужденным наркотических средств, необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении ФИО1 наказания. 

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

На основании изложенного, президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменить. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы до 4 лет 4 месяцев. 

В остальном вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Хорошилов