Дело № 2а-126/2024 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при помощнике судьи Макаровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 к военно-врачебной комиссии № хирургического профиля ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России об оспаривании действий, связанных с проведением ВВК.

у с т а н о в и л:

истец подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее ВВК) ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России, и признан по категории «Г» временно не годным к военной службе, с предоставлением отпуска по болезни сроком на 45 суток. 

Полагая, что в ходе медицинского освидетельствования были допущены нарушения, не соглашаясь с выводами ВВК о категории годности, истец просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанное заключение ВВК, а также направить его на медицинское освидетельствование в поликлинику со стационаром (

<

адрес>) ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные иске, поддержала заявленные требования. 

Административные истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из исследованных в суде доказательств, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № у ФИО2 появились жалобы на состояние здоровья. В связи с этим истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Военно-медицинской академии им ФИО6, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, и согласно заключению ВВК № хирургического профиля этого же госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № был признан по категории «Г» временно не годным к военной службе. При этом указано на необходимость предоставления отпуска по болезни сроком на 45 суток.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 2 этой же статьи Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).

В силу п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебных комиссий. Освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 54 данного Положения заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 этого же Положения, которым предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что окончательное заключение ВВК о категории годности к военной службе, а, следовательно, о возможности ее дальнейшего прохождения в соответствующем статусе и на соответствующих должностях должно выноситься лишь после определившегося врачебно-экспертного исхода, т.е. после появления у ВВК возможности прийти к выводу о том, что дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Обжалуемое же заключение ВВК с формулировкой «Г» - временно не годен к военной службе, говорит о том, что истцу требовалось долечивание, в том числе в ходе отпуска по болезни. Доказательств того, что с учетом состояния здоровья истца на момент его медицинского освидетельствования у ВВК не было оснований считать, что он не вернется к исполнению обязанностей военной службы по завершению лечения, в суд не представлено.

При этом согласно указанным в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ статьям Расписания болезней у суда не имеется оснований для сомнения в правильности выводов ВВК. Доказательств, опровергающих эти выводы ВВК, в материалах дела не содержится.

Кроме того, при обжаловании заключения ВВК суд проверяет лишь его законность, не оценивая самостоятельно заболевания гражданина и не делая выводов о категории годности к военной службе, поскольку разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов, ввиду того, что с учетом положений п. 4, 18, 50, 51, 54, 60 и 63 Положения, определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной ВВК.

Сведения о том, что оспариваемое заключение ВВК вынесено не в рамках предоставленных членам комиссии полномочий, без соблюдения установленной процедуры медицинского освидетельствования либо не подтверждено медицинскими документами о состоянии здоровья, отсутствуют.

Поэтому суд считает, что административными ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушены, и в связи с этим отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к военно-врачебной комиссии № хирургического профиля ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России об оспаривании действий, связанных с проведением ВВК, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>