Дело №

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 033,88 рубля, которая состоит из: 142 678,30 руб. – основного долга, 61 355,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 240,34 руб., а всего 209 274,22 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 204 033,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего, задолженность составляет 204 033,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От представителя истца в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, в связи с нарушением сроков исковой давности, мотивируя тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2020 года. Считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за переделами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Одновременно просит взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что заявитель не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющим самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг для получения консультаций и подготовке возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204 033,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 204 033,88 руб. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что требование о полном погашении долга ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 033,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 620,17 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. ООО «Феникс» разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Как следует из содержания искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения суммы долга не вносились.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Поскольку трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании данной суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из представленных документов, первоначальный кредитор за судебной защитой своего нарушенного права вообще не обращался, а ООО «Феникс», являющийся правопреемником первоначального кредитора, обратился к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности только в июле 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца суду не представлены.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 обращалась за оказанием юридических услуг к ФИО2, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей понесены расходы в размере 30 000 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей).

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 понесла судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку возражения в суд по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, представление интересов заказчика в судебных заседаниях Павловского районного суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает: сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель не участвовал, продолжительность судебных заседаний, фактически проделанную представителем работу, в том числе, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 относительно заявленных ООО «Феникс» требований. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные представителем ответчика ФИО2 требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению со снижением заявленной суммы до 5000 рублей, поскольку юридические услуги фактически состояли в подготовке и подаче мотивированного возражения на исковое заявление ООО «Феникс», участия в судебных заседания представитель ответчика не принимал.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: