Дело № 2а-1866/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, 

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ГО «Холмский» Сахалинской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ГО «Холмский» Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 45421 рубля 23 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». На ДД.ММ.ГГГГ (день отправления административного иска) исполнительный документ №г. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае утраты при пересылке документов исполнительного производства, материалы по их восстановлению возлагаются, в силу закона, на должностных лиц структурного подразделения территориального управления ФССП РФ – отправителя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов о Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в рассматриваемом административной исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Представители ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в представленном в адрес суда отзыве на административный иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в ОСП по Холмскому району на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» в размере 45319, 32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя направлены документы (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 65017/18/181705 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, исполнительный документ №от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебным извещением, которое возвращено оператором почтовой связи в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, не признавая их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, принятого на названную должность федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, поданного представителем ООО «АФК», для принудительного исполнения, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 156 июня 2017 года №г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 45319 рублей 32 копеек. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии со ст.47 того же Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлен акт, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства 52169/19/65017-ИП и возвращении исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Как следует из представленного административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ переданы должностным лицом ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области для последующей отправке взыскателю ООО «АФК» в отделение почтовой связи г. Холмска Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа названного почтового отделения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 положений ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающей сроки направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, направленные ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области вышеуказанные документы, по адресу 

<

адрес>, кор.3, оф.2, были получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем установленное в судебном заседании по настоящему административному делу несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод, при наличии ограниченного срока повторного предъявления исполнительного документа, установленного ч.5 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Более того, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. То есть признание определенного бездействия лица противоправным может быть осуществлено судом только в рамках рассмотрения спора, разрешение которого обеспечивает восстановление тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Как установлено при рассмотрении дела, вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, фактически указанное постановление и ИД направил взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил документы.

Поскольку в данном случае нарушение прав и законных интересов взыскателя устранено административным ответчиком добровольно до вынесения решения, само по себе требование ООО «АФК», с учетом императивного предписания процессуального закона о том, что при признании решения, действий (бездействия) незаконным должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, 

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ГО «Холмский» Сахалинской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин