№ 2-867/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» в порядке регресса о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Квартал» в порядке регресса и о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя, просит взыскать в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в свою пользу выплаченную сумму по исполнительным листам в размере 81114 рублей 68 копеек, из них: 46 588 рублей — взысканная сумма по исполнительному листу №; 465 рублей 88 копеек — комиссия; 13 760 рублей 80 копеек - взысканная сумма по исполнительному листу №; 20 000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы;300 рублей - комиссия. Взыскать в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в свою пользу расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1300 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в свою пользу сумму госпошлины в размере 3122 рубля 44 копейки. 

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Ивкович является собственником квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира его квартира и квартира соседей В-вых. Он обратился в ООО «Квартал». Был нанесен ущерб. Обратился в Давлекановский районный суд РБ. где было установлено, что стояк пришел в негодность. В-вы взыскали с Ивкович денежные средства. Просит в порядке регресса взыскать с ООО «Квартал» сумму по исполнительных листам и расходы.

Представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что имеются решения мирового судьи и апелляционное определение Давлекановского районного суда РБ.В-вы обратились с иском к Ивкович, решение вынесено, все исполнено. Регресс предусмотрен в иных случаях. Прошу в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по исполнительным листам ФИО1 задолженности нет, все исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Между ФИО1 и ООО «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут в квартире ФИО1 произошла авария, а именно в связи с износом резьбы отвода стояка сорвало затворный кран перекрытия.

В результате аварии была затоплена квартира №, принадлежащая ФИО1 и квартира №, расположенная на нижнем этаже, принадлежащая ФИО5 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 13895 рублей, расходы по составлению сметы 4250 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рублей, всего 27226 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 13895 рублей отменено, по делу в этой части принято новое рещение, которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 33257 рублей 90 копеек. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Квартал» с иском о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Квартал» о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено решение: Действия ООО «Квартал» по некачественно исполняемым обязанностям по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны незаконными. Обязать ООО «Квартал» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг и обслуживанию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приведшие к затоплению квартир: - отремонтировать резьбу отвода стояка 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 удовлетворены требования о взыскании судебных издержек с ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № в размере 12270 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ. В пользу ФИО5 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 46 588 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель Давлекановский МО УФССП России по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 19.01.2018г. в связи с его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ. В пользу ФИО5 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 13 760,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлекановский МО УФССП России по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 11.04.2018г. в связи с его исполнением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ввиду возмещения истцом ФИО1 ФИО5 владельцу квартиры № ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, к ФИО1 на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ООО «Квартал».

Судом установлено, что ФИО1 собственнику залитой квартиры ФИО5 возмещен как ущерб, причиненный заливом квартиры, так и понесенные судебные расходы.

Поскольку на основании ранее принятых судебных актов установлено, что расходы истца находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом повреждения имущества третьих лиц, которым истец выплатил присужденные судом суммы, и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд считает требования ФИО1 законными.

Таким образом в пользу ФИО1 с ООО «Квартал» подлежит взысканию 46588 руб., выплаченных ФИО5 по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу ФИО1 с ООО «Квартал» подлежат возмещению расходы, взысканные за производство судебной экспертизы в размере 12270 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 руб.

При определении сумм подлежащих к взысканию с ответчика ООО «Квартал» в пользу ФИО1 суд учитывает, что комиссия за перевод денежных средств в размере 465 рублей 88 копеек, а также в размере 300 рублей взысканию не подлежит поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе, поскольку перевод денежных средств онлайн способом не является обязательным, должник мог оплатить задолженность в службе судебных приставов без комиссии.

Требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно квитанции от №. ФИО1 оплатил расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы № по определению Давлекановского районного суда 

<

адрес> РБ по делу № от №. в размере 20000 рублей. 

Суд считает, что расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Квартал» поскольку заявитель представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают понесенные расходы. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № на сумму 15000 рублей.

С учетом характера рассматриваемого дела, его сложности, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом и требований разумности, суд считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1995 руб. 77 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» в порядке регресса о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (№) в пользу ФИО1 79 858 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, из них:

в возмещение материального ущерба 33257 (тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек,

в возмещение расходов по составлению сметы 4 250(четыре тысячи двести пятьдесят) рублей,

в возмещение расходов по оплате госпошлины 781 (семьсот восемьдесят один) рубль,

в возмещение расходов на услуги представителя 7000(семь тысяч) рублей,

в возмещение расходов по оформлению доверенности 1300 (одна тысяча триста) рублей;

в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы № 20000(двадцать тысяч) рублей; 

в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы № 12270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей;

в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных издержек 1000(одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН № в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

судья: Т.Р. Зайнеев