Дело №2-1413/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 770 962 руб. 17 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 909 руб. 62 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 739 716 руб. 50 коп., под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 739 716 руб. 50 коп. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 739 716 руб. 50 коп., под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет - погашение задолженности по указанным платежам не осуществляет. В связи с тем у ответчика образовалась задолженность в размере 770 962 руб.17 коп. 

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия договора, а у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности, возникшей из данного договора.

В соответствии с условиями договора, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором. 

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, по настоящее время обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком так же не исполнена. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770 962 руб. 17 коп. и складывается из:

- просроченный основной долг 675 815 руб. 15 коп.;

- просроченные проценты 95 147 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по банковской карте суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасил в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы по праву и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлины в размере 10 909 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 962 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 909 руб. 62 коп., а всего 781 871 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина