Дело № 1-85/18

Поступило в суд 19.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сёмочкиной И.И.,

представившей ордер ** от 02 марта 2018 года, удостоверение **,

при секретаре Корытковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1 и другое лицо, осуждённое за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ** по ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Новосибирска, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольных напитков, принадлежащих ООО «*», из магазина «*», расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, распределив между собой роли таким образом, что они совместно подойдут к открытым витринам с алкогольной продукцией, каждый из них возьмет оттуда по одной бутылке с алкогольным напитком, после чего каждый спрячет свою часть похищенного под одежду, при этом во время совершения хищения они будут закрывать друг друга от камер видеонаблюдения, после чего пройдут мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись за напитки, и похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 и другое лицо, осуждённое за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2017, действуя совместно, из корыстных побуждений, зашли в помещение магазина «*», принадлежащего ООО «*», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с другим лицом, осуждённым за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2017, тайно похитил с полки стеллажа открытой витрины одну бутылку «Коньяк Российский Пять звездочек 42%» стоимостью 139 рублей 25 копеек, которую спрятал под свою одежду, а другое лицо, осуждённое за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2017, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился рядом с ФИО1 и закрывал его спиной от камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, при этом наблюдал за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены. 

В продолжение реализации преступного умысла, другое лицо, осуждённое за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2017, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их совместными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитило с полки стеллажа открытой витрины одну бутылку «Водка ОВП Пять Озер 40%» стоимостью 166 рублей 64 копейки, которую спрятало под свою одежду. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, находился рядом с другим лицом и закрывал его спиной от камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, при этом наблюдал за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены. Затем ФИО1 и другое лицо прошли с алкогольными напитками под одеждой мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны магазина. 

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сёмочкиной И.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба. 

Адвокат Сёмочкина И.И., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны и понятны. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последнего, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания (л.д. 256, 261).

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что нахождение его в тот день в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своим поведением, поскольку, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: одну бутылку «Коньяк Российский Пять звездочек 42%», одну бутылку «Водка ОВП Пять Озер 40%», переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть законному владельцу ООО «*».

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Кучерову Б.Л. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.