Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Оса 

Резолютивное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при секретарях судебного заседания Заниной Д.С., Маст Н.В., Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора № № года, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 20.04.2018 года включительно, в сумме 141 366, 31 рублей, в том числе основной долг в сумме 127 223, 66 рублей, проценты в сумме 14 142, 65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 027, 33 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 327 000 рублей, под 16,5 % годовых, на срок по 27.11.2018г. Начиная с 30.06.2017 г. гашение кредита прекратилось. 

Истец считает, что поскольку 10.06.2017 года заемщик погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, обязательства подлежат исполнению наследниками должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсограмм (л.д. 147, 153).

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, предоставили на исковое заявление свои возражения, касающиеся объема и стоимости принятого наследства, размера обязательств умершего ФИО3, которые были исполнены ими, как наследниками. 

В судебное заседание 18.06.2018 года и 06.07.2018г. ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы ответчиков, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 327 000 рублей, под 16,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д 8) платежей (п.4.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3.). Кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3) (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и распорядительной надписью сотрудника банка (л.д.17- 23) 

Погашение кредита заемщиком прекратилось с июня 2017 года.

По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составляет 141 366, 31 рублей, в том числе основной долг в сумме 127 223, 66 рублей, проценты в сумме 14 142, 65 рублей (л.д.17,18). 

Согласно материалам дела и информации ОЗАГС администрации Осинского муниципального района заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 119-133).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи со смертью ФИО3 наследниками ФИО2 и ФИО1 (отец и мать погибшего) в равных долях (по одной второй доли) принято наследство состоящее из: 

- неполученной ФИО3 заработной платы в сумме 53 161, 62 рублей (л.д. 137, 138);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности - части двухквартирного одноэтажного бревенчатого, состоящей из 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровой стоимостью 267 113, 21 рублей. 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности - земельного участка, площадью 811,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 26 503, 48 рублей.(л.д. 67, 68 143 - 145).

Исходя из 1/3 принятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, кадастровая стоимость данного имущества, перешедшая в пользу наследников, составляет 89 037,73 рублей в части принятой доли квартиры (267 113, 21 / 3) и 8 834,49 рублей в части принятой доли земельного участка (26 503,48 / 3). Таким образом, ответчиками Заниными в равных долях унаследованы денежные средства и имущество на общую сумму 151 033, 84 рублей (53 161, 62 + 89 037,73 + 8 834,49), то есть каждым по 75 516, 92 рублей. 

Исходя из доводов ответчиков, в счет погашения другого кредита погибшего ФИО3 (по счету №), - наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» перечислена сумма 95 127 рублей (погашение к/к №), что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером (л.д. 156-157). 

Таким образом, ответчиком ФИО1 исполнены обязательства наследодателя ФИО3 на сумму (95 127 руб) большую стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (75 516,92 руб). В связи с чем, требования, заявленные к ФИО1, как к наследнику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 исполнение каких-либо обязательств погибшего ФИО3 не доказано, в связи с чем, он становиться должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 75 516,92 рублей. 

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 027, 33 рублей (л.д.135), с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО2 и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 356, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербан России» с ФИО3, - отказать. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 141 366, 31 рублей,в том числе основной долг в сумме 127 223, 66 рублей, проценты в сумме 14 142, 65 рублей, удовлетворить частично в размере 75 516,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 356, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Д.В. Кривоносов