Дело № 2-1139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М,

с участием представителя истца Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с требованием к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты>) получил механические повреждения. Добровольная гражданская ответственность виновника столкновения – водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Решением Кировского районного суда 

<

адрес> с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 758 700 руб. В связи с тем, что страховая компания допустила просрочку выполнения обязательств на 267 дней с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА>, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 55 499 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Т исковые требования уменьшил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В ходатайстве, поступившем в суд 

<

ДАТА>, просят при вынесении решения снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 

<

ДАТА>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 758700 руб., убытки по оценке транспортного средства – 15 000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 1000 руб., штраф – 300 000 руб., расходы по копированию документов – 390 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ФИО1 направлена претензия о выплате денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ, которая получена СПАО «Ингосстрах» 

<

ДАТА>.

Пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права принадлежит истцу. Таким образом, истец вправе по своему усмотрению заявлять требование о взыскании неустойки предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" либо не заявлять его вовсе.

Согласно позиции истца, изложенной в иском заявлении, Страховой компанией не выплачена компенсация за несвоевременное перечисление страхового возмещения. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании со Страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислят с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из расчета истца, просрочка исполнения обязательств за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (267 дней) составляет 55 499 руб. 42 коп.

Согласно расчета суда проценты за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период составляют 49 261 руб. 62 коп.

Так, 758700 руб.*17 дн.(

<

ДАТА>.)*8,73%*366 =3076 руб. 47 коп.; 758700*29дн. (

<

ДАТА>.)*8,45%*366=5079 руб. 77 коп; 758700* 34 дн. (

<

ДАТА>.) *7,77 %*366= 5476 руб. 32 коп.; 758700*28 дн.(

<

ДАТА>-

<

ДАТА>)*7,45%*366=4324 руб. 18 коп.; 758700*29 дн.(

<

ДАТА>-

<

ДАТА>)*7,81%*366=4695 руб. 03 коп.; 758700*17 дн.(

<

ДАТА>.)*7,01%*366=2470 руб. 34 коп.; 758700*49 дн.(

<

ДАТА>-

<

ДАТА>)*10,5%*366=10665 руб. 33 коп.; 758700*65 дн. (

<

ДАТА>-

<

ДАТА>)*10%*366=13474 руб. 18 коп.

При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а следовательно подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг с Т от 

<

ДАТА>, согласно которому истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов в размере 400 руб., подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 3000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.В. Наумов