Дело № 2-180/2025

УИД 28RS 0019-01-2025-000278-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И., 

с участием заместителя прокурора по Серышевскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, Управлению социальной защиты населения по Серышевскому району, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, о признании фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО погиб рядовой ФИО3. Она фактически воспитывала покойного в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, и после. В 2016 году она прибыла в детский дом за другими детьми и там познакомилась с Иваном. Которому на тот момент было 14 лет. После знакомства они в течении года общались, переписывались, созванивались. Иван просил, чтобы она взяла его в свою семью, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по опеке и попечительству ЕАО был издан приказ за № о назначении ФИО2 опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО3 В возрасте 19 лет Иван пошел проходить срочную службу. Однако через полгода был комиссован, и вернулся домой к опекуну. Покойный поддерживал связь с истцом вплоть до своей гибели. Признание лица фактическим воспитателем производится судом. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Для решения вопроса о признании приемных родителей фактическими воспитателями для целей №52-ФЗ, необходимо установить не только факты воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка более 5 лет, но и участия приемных родителей в формировании у приемного ребенка личностных волевых качеств и отношение его к исполнению не только к воинскому долгу, но и обществу в целом. Со стороны органов опеки жалоб в отношении неё на ненадлежащее воспитание и содержание Ивана не поступало. По достижению совершеннолетия связь подопечного и его приемных родителей не прекратилась. Они постоянно общались и сохранили родственную связь. Нахождение несовершеннолетнего ФИО3 на полном государственном обеспечении в период проживания в приемной семье не исключает тот факт, что приемные родители оказывали ему содержание и осуществляли воспитание. Кроме того, денежные средства, перечисляемые для Ивана в качестве алиментов она размещала на счете открытом на имя ребенка как вклад под проценты. Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной республики, луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года 52-ФЗ круг лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 №315-ФЗЖ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» отнесены фактические воспитатели-лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. Просит признать её - ФИО2 фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО4 в полном объеме поддержала доводы искового заявления, полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Её доверительница надлежащим образом исполняла свои обязанности, и даже после совершеннолетия Иван продолжал поддерживать связь с истцом, проживал с ней одной семьей. После заключения контракта и убытия в зону СВО, также поддерживал родственные отношения, созванивался, присылал фотографии. ФИО2 была указана в качестве единственного родственника, и именно ей сообщили о том, что он пропал без вести, а позже погиб. При вынесении решения просила учесть, что факт воспитания и содержания военнослужащего подтверждается до 22 лет. Полагает, что несмотря на то, что опека над погибшим была установлена на возмездной основе, вместе с тем выплачиваемых сумм явно было недостаточно для удовлетворения потребностей ребенка, поэтому истцу было необходимо вкладывать собственные денежные средства в развитие ребенка, в организацию его досуга, на питание и т. п. Также просит учесть, что со стороны органов опеки никаких нареканий к её доверительнице не было. Ребенок развивался по возрасту, в семье опекуна его приобщали к труду, к спорту. 

Истец ФИО2 поддержала доводы искового заявления, доводы своего представителя, и также суду показала, что Иван был очень ранимым всегда нуждался в поддержке, совете, она знала обо всех его проблемах, он всегда с ней во всем советовался как лучше поступить, всегда называл её мамой, между ними сложились очень доверительные отношения. Когда взяла Ивана под опеку ему было полных 14 лет, а в ноября исполнилось 15 лет. Закончил 9 классов и поступил в училище, сначала в 

<

адрес>, но из-за того что у него там не сложились отношения, она его перевела в лицей 

<

адрес>. Учился, на выходные приезжал домой. Хоть и стал совершеннолетним все равно проживал с ней. В период когда Иван был под опекой она получала вознаграждение после вычета подоходного налога около 5500 рублей. На пособие которое выплачивалось на содержание несовершеннолетнего около 8000 рублей, приобреталось все необходимое. Алименты были переведены на вклад. 

В судебное заседание представитель Военного комиссариата Амурской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил по доверенности представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель Управления социальной защиты населения по Серышевскому району не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем в суд письменном отзыве сослались на Постановление Правительства Амурской области №238 от 24.03.2022, которое устанавливает, кто из членов семьи может претендовать на получение единовременной материальной помощи в вязи с гибелью военнослужащего. 

В судебное заседание представитель, ФКУ "128 финансово-эконмической службы» МО РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. 

В судебное заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, действующий на основании доверенности,не явился, просил рассмотреть дело без их участия предоставил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что истице следовало обратиться с данными требованиями в порядке особого производства, также ФИО2 была назначена опекуном ФИО5 11 августа 2017 года, то есть с момента принятия Головашина истцом под опеку до момента достижения им совершеннолетия прошло менее 5 лет. Соответственно основания для признания ФИО2 лицом, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, отсутствует, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих факт содержания ФИО3

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, личное дело опекаемого (погибшего) ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении № I-ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО9 и ФИО10

На основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 января 2004 года ФИО10 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2011 года ФИО9 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из справки, содержащейся в личном деле опекаемого, выданной главой Смидовичского городского поселения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет братьев и сестер. 

Из обстоятельств дела следует, что с 14 сентября 2010 года ФИО3 являлся воспитанником ОГОБУ «Детского 

<

адрес>».

Приказом Управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области от 11 августа 2017 года №1019, установлена опека на несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО2, исполняющим свои обязанности возмездно. 

Из постановления главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 назначено ежемесячное пособие на содержание несовершеннолетнего ФИО6, и вознаграждение за воспитание ребёнка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Место жительство несовершеннолетнего определено с опекуном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно имеющейся справки из личного дела опекаемого ФИО3 следует, что он проходил обучение в «Амурском техническом колледже» 

<

адрес>, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также и справки, выданной руководителем отделения № ГПОАУ АмАК ФИО3 обучается на 2 курсе по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, находится на полном государственном обеспечении. 

Из представленных сведений военного комиссариата Амурской области следует:

- в соответствии с учетной карточкой к военному билету серии АХ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. призывной комиссией Серышевского района Амурской области 17.06.2022 был призван на военную службу и убыл к месту прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом командира войсковой частим 65376 от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3 был уволен с военной службы по болезни (ст. 51 п. 2 п/п «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- на военную службу по контракту рядовой ФИО3 личный номер № был призван военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 был направлен для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть 71289 

<

адрес>;

- согласно извещения командира войсковой части 71289 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии рядовой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ признан без вести пропавшим, в ходе специальной военной операции на территории 

<

адрес>; 

- согласно извещения командира войсковой части 71289 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии рядовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач, в ходе специальной военной операции на территории 

<

адрес>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что под опекой у ФИО2 он находится с августа 2019 года. ФИО3 уже проживал в семье. В тот момент Иван жил в общежитии, так как учился, а на выходных приезжал домой. В 2022 году Иван уехал на работу. Летом 2022 года Ивану пришла повестка в армию, он пошел служить, но по болезни служить не смог, и через 4 месяца вернулся. ФИО2 всегда заботилась о ФИО5, всегда ему помогала.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работала учителем физкультуры в школе, и была классным руководителем у ФИО3 Иван учился посредственно, но был очень воспитанным, вежливым. ФИО2 постоянно поддерживала контакт со школой, посещала все собрания, интересовалась успехами ФИО3, семья принимала участия в школьных мероприятиях, Иван был обеспечен всем необходимым. Иван посещал спортивные секции, был увлечен шахматами. Вся одежда у Ивана была по сезону, всегда ходил опрятным. С ФИО2 у Ивана сложились родственные отношения, он всегда называл её мамой, во всем ей помогал. Иван постоянно проживал у ФИО2, во время учебы приезжал. И с армии пришел жить к ФИО2 

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работала в школе учителем математики, одно время ФИО2 работала в школе, кроме того она с ФИО2 проживают по соседству. Она учила как родных детей ФИО2, так и опекаемых. У Ивана преподавала математику. Иван всегда в школу приходил аккуратным, по характеру спокойный, не конфликтный. ФИО2 вместе с Иваном участвовали в школьных мероприятиях. После 9 класса Иван уехал учиться. Дома Иван всегда помогал по хозяйству.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО3 был приемным сыном его матери - ФИО2 Он в свою очередь, что умел делать, всегда обучал приемных детей, приобщал к спорту, так как сам занимается спортом. Иван учился в школе 

<

адрес>, затем учился в училище 

<

адрес>, но не доучился. После учился в лицее 

<

адрес>. Иван всегда был с мамой, и после ухода в зону в СВО всегда поддерживал контакт с мамой. На тот момент когда Иван был в их семье мама находилась дома, ранее работала завхозом в школе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные Федеральным законом РФ от 07.11.2011 № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органом внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П по своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на её получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из её целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Таким образом, предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», лицам, указанным в части 11 той же статьи, означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки именно этим лицам как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (ч. 1), 39 (ч. 1) и 59 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения 1 года со дня увольнения с военной службы, гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения 1 года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). 

При этом, членом семьи военнослужащего, гражданина, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 ст. 3, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, в течение не менее 5 лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 ст. 3, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Согласно п. «а» ст. 1 Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (ред. от 08.04.2024) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих.

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключён Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках Государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном с страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье, в том числе военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица в том числе: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

В судебном заседании установлено, что в период с 11 августа 2017 года и до совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился под опекой у ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 12.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» один из усыновителей, опекунов и попечителей имеет право на получение единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей). В случае передачи на воспитание в семью двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребёнка. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П указано, что исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на её получение. 

При этом может быть учтён и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее 5 лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (ст. 97 СК РФ), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, внесены изменения в Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ и Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которого возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребёнка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребёнка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребёнка.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать целевое назначение именно указанной ежемесячной выплаты, связанной с гибелью военнослужащего, которое заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 96 СК РФ опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребёнком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведённых норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счёт собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребёнком в части его содержания и воспитания. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребёнка в силу закона или судебного решения.

Суд отмечает, что приёмные родители и опекуны, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребёнка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребёнка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относится к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя с согласия; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника - военнослужащего у приёмных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

В случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца в счёт возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в Федеральных законах и в заключённых на основании норм этих законов договорах.

По мнению суда, у истца, обладающей в правоотношениях статусом опекуна, что отличается от фактического воспитателя по правовым признакам, отсутствует право на получение страховой суммы и единовременного пособия.

Кроме того из представленных материалов, следует, что ФИО2, являясь опекуном ФИО3, воспитывала его практически с 15 летнего возраста, то есть менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Доводы стороны истца, о том, что ФИО3 и после своего совершеннолетия сохранил родственные связи с опекуном, во время обучения, приезжал на выходные, и в дальнейшем проживал у истца, правового значения не имеет. Так законодателем четко определено, что право на меры социальной поддержки в случае гибели военнослужащего, имеет лицо, признанное фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт содержания и надлежащего воспитания военнослужащего в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия, в том числе о том, что ФИО3 находился на полном содержании ФИО2, иных средств к существованию ни от кого не получал и не мог получить, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установлены обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Управлению социальной защиты населения по Серышевскому району, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, о признании фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения, в окончательной форме, то есть с 23 июня 2025 года, с подачей жалобы через Серышевский районный суд. 

судья ___________________________