Дело № 2-1545/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ** с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**,** по **.**,**. Заключительный счет был направлен ответчику **.**,**, почтовым отправлением № **.

**.**,** АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 224 907 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **.**,**, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме 224 907 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 449 рублей 08 копеек.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности следует вести с **.**,** с момента первого пропущенного платежа. Помимо этого, полагали что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, так как ФИО1 не давала согласия на уступку прав требования АО «Тинькофф Банк».

Также отметили, что кредитный договор был заключен ФИО1 на сумму 35 000 рублей, которые ответчиком возвращены в АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** с лимитом задолженности в размере 35 000 рублей, и дальнейшим увеличением в одностороннем порядке банком лимита задолженности в размере 140 000 рублей. Возврат кредита предусмотрен оплатой минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 41, 36-39).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № ** (л.д.36-39).

Заключительный счет по договору кредитной карты № ** был выставлен ответчику ФИО1 **.**,** (л.д. 53). Направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с номером № ** и возвращен в адрес АО «Тинькофф Банк» с отметкой об истечении срока хранения.

В последующем АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 29).

Согласно с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. 

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой коллективного страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 9, 10-17, 18, 19).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником ФИО1 не оспаривался.

Право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 50).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, довод стороны ответчика ФИО1 о том, что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, а также что АО «Тинькофф Банк» не имело право производить уступку прав требования является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, за необоснованностью.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на **.**,** составляет 224 907 рублей 68 копеек (л.д. 4), которую суд находит обоснованной, основанной на нормах материального права и может быть положена в основу судебного решения. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного районо г.Кемерово от **.**,** по делу № ** взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от **.**,** в размере 224 907 рублей 68 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 724 рубля 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, судебный приказ в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО «Феникс» отменен (л.д.51 оборот).

Согласно заключительному счету, выставленному АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика **.**,**, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 224 907 рублей 68 копеек (л.д.53).

При этом, позиция ответчика ФИО1 относительно того, что кредитный договор был оформлен на 35 000 рублей и задолженность по нему погашена в полном объеме, не может быть принята судом во внимание, так как соответствующих тому доказательств ответчиком и ее представителем суду не представлено. 

Так из представленной выписки по счету ФИО1 датированной **.**,** следует, что размер кредитного лимита по кредитному договору составляет 140 000 рублей, при этом баланс на **.**,** составляет «-198 000 рублей», а баланс на **.**,** – «-211 206 рублей 19 копеек» (л.д. 131).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ею условий по кредитному договору № ** от **.**,** по возврату сложившейся задолженности.

Суд находит имеющихся по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора № **, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, наличие размера задолженности. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № **от **.**,** в размере 224 907 рублей 68 копеек.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о необходимости применения в данных правоотношениях правил о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что первый пропущенный платеж был **.**,** и с этой даты начинает течь срок исковой давности, суд находит не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению, так как данная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен **.**,** в адрес ответчика заключительный счет, о чем свидетельствует идентификационный номер отправления № ** (https://www.pochta.ru/tracking#14582502105238) в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен в 30 дней. Данный счет не был получен ответчиком ФИО1, конверт возвращен АО «Тинькофф Банк» с отместкой об истечении срока хранения.

Таким образом, необходимо определять дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – **.**,**.

Кроме того, в рамках наличия кредитной задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс», последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением от **.**,** вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в данных правоотношениях применить правила ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С момента направления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета, до момента направления настоящего искового заявления в суд – **.**,** (л.д. 54), с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа и последующей его отменой, прошело 2 года 11 месяцев 16 дней.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения с требованием ООО «Феникс» по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 224 907 рублей 68 копеек удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 6, 7), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 449 рублей 08 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору кредитной карты от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 224 907 рублей 68 копеек, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5 449 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Маркова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.