Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июля 2020 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием следователя ФИО4, государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по подозрению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИДСП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23-40 часов, управляя личным технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 следовал по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> осуществил поворот налево, не предоставив преимущество в движении автомобилю Рено Флюэнс, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по полосе встречного движения и имевшему преимущественное право проезда. 

Вследствие нарушения ФИО1 требований п. 8.1, 13.2 ПДД РФ, в районе 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с автомобилем Рено Флюэнс, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения. Обнаруженные закрытая травма таза в виде перелома правой седалищной кости, вертлужной впадины со смещением костных обломков, кровоподтека в области головы, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (п. 6.11.4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Следователь заявила о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ). 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании данное ходатайство поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения дела по данным основаниям не возражала. 

Заслушав ходатайство следователя, выслушав мнение участников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не оспаривал, выразил согласие с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. Причастность подозреваемого к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и никем не оспаривалась. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение по делу. Преступление, в котором подозревается ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, что потерпевший в судебном заседании подтвердил.

В связи с изложенным, суд усматривает достаточные законные основания для прекращения уголовного дела по подозрению ФИО1 и для применения к нему меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в таком случае будет осуществляться в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Постановление всупило в зак. силу 14.07.2020 

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-30Подлинный документ подшит в материалах дела 1-449/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись