К делу № 2-3558/2023 16RS0043-01-2022-007522-73 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 22 ноября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 118 000 руб., под 17,5 % годовых. 

По договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» передал Банку свое право требования возврата кредитной заложенности у ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика: задолженность за период времени с 23.05.2019 г. по 23.11.2019 г.: по процентам за пользование кредитом, в сумме 7745,82 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 40000 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11864,62 руб., а также за период с 24.11.2019 г. до полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 87327,43 руб.: проценты за пользование кредитом в размере 17,55 годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1988 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока давности представитель истца сослался на то, что Банком срок исковой давности не пропущен, поскольку 24.04.2014 г. мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2014 г. 21.08.2020 г. этим же мировым судьей произведено правопреемство ПАО «Сбербанк России» на Банк, в связи с чем, истец вправе взыскать с ФИО1 проценты и неустойку по кредитному договору за трехлетний срок, предшествующий дате предъявлению иска. 

ФИО1 в судебмном заседании требования истца не признал, пояснив, что Банком предъявлены к нему требования за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования Банка.

Кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным ПАО «Сбербанк» с ФИО1, подтверждается предоставление банком заемщику кредита в сумме 118000 руб., под 17,5% годовых, на срок 48 месяцев. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21.09.2023 г. по делу №2-616/14, мировым судьей установлено, что 24.04.2014 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 97179 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1557,69 руб. 21.08.2020 г. определением этого же мирового судьи произведена замена взыскателя с АО «Сбербанк России» на ООО «НБК». Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 24.04.2014 г. поступило в суд 18.09.2023 г., тогда как, гражданское дело №2-616/14 по которому был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности – уничтожено в связи с истечением сроков хранения. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа.

Договором уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

№> и актом приема-передачи прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переуступка ПАО «Сбербанк России» Банку требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 98736,96 руб. из которых сумма основного долга – 87327,43 руб.

Как установлено п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 этой же статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> кредит предоставлен ФИО1 на 48 месяцев, соответственно, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действие данного договора прекратило свою силу, по причине чего, с указанной даты истец утратил право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленным суду судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2022 г. по делу №2-41/4/2022, подтверждается взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период времени с 11.11.2018 г. по 01.09.2020 г. в сумме 98675,62 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов). 

04.05.2022 г. указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, что подтверждается соответствующим определением.

Как установлено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы, присужденные данным решением, с даты его принятия и до фактического исполнения ФИО1 своих обязательств, а не по задолженности ответчика, взысканной судебным приказом от 24.04.2014 г., учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленных по данному иску требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По причине отказа в удовлетворении основных требований истца, требования Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 202_ года

Судья Н.С. Семенов