П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО1, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> судимого 15.05.2017 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО2 преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 25.05.2017г., наказание по которому не отбыто.

21.12.2018, около 15.00 час., ФИО2 находился у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.50 час. пришел к 

<

адрес>, где на тот момент находился его автомобиль, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

21.12.2018, в 21.57 час., ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в помещении ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 21.12.2018, в 22.26 час. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 в присутствии понятых отказался, о чем составлен акт №. После чего инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в помещении ГИБДД Управления МВД России по адресу: 

<

адрес>. 21.12.2018, в 22.27 час., ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых также отказался, о чем был составлен протокол №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 76); 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 102); по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 104). 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> объяснение, в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. 

Однако, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> признанием вины и раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления суд, исходя из того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, при присоединении дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, избирает принцип частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения. 

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 15.05.2017 и окончательно к отбытию назначить 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 39 – 48), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь