Дело № 1-87/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001597-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «09» июня 2021 года 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Галиахметова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, незамужней, не работающей, 

судимой 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 

осужденной: 

- 01.03.2021 Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 000 рублей;

- 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 000 рублей, 

- 22.04.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.11.2020 около 14.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Много Мебели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Iphonе 7», стоимостью 15 834 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, осмотрев ранее похищенный ею сотовый телефон марки «Iphonе 7» и сняв с него силиконовый чехол, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минут до 14 часов 57 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, осуществила оплату товаров несколькими операциями на общую сумму 7 228 рублей, тем самым тайно похитила с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 7 228 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, показала, что зашла в мебельный магазин, увидела телефон, похитила. В телефоне обнаружила банковскую карту, в супермаркете данной картой рассчиталась за товар. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в магазине «Много Мебели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила пропажу сотового телефона марки «ФИО2» черного цвета в чехле прозрачного цвета, где сзади внутри чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Установили, что сотовый телефон марки «ФИО2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № похитила женщина по имени ФИО5, которая совершила ряд операций по списанию денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 7 288 рублей. Причиненный ущерб в размере 7 288 рублей, из которых 6 000 рублей ей возвращены продавцом кассиром магазина «Перекресток», и в размере 15 834 рублей, являются для нее значительными (л.д. 22-25, 181-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон марки «ФИО2» и банковская карта, установили местонахождение сотового телефона. Поехали в офис ПАО «Сбербанк», где сотрудница банка сообщила, что по карте совершены ряд операций по списанию денежных средств в магазине «Перекресток» по 

<

адрес>А. Он вместе с Свидетель №2 направился в магазин «Перекресток», Свидетель №2 спросил у охранника магазина, не было ли подозрительных лиц, охранник указал на женщину, которая стояла у кассы. С Свидетель №2 подошли к ней, в ее руках увидели банковскую карту «Сбербанк», Свидетель №2 спросил у женщины, ее ли эта карта, она ответила «нет». Все вместе вышли на улицу, в руках у нее были пакеты. В это время к ним подошла Потерпевший №1, опознала свою банковскую карту, зашли в магазин, сделали возврат товаров, вернули денежные средства в размере 6000 рублей. Кроме того, в руках у женщины был сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Данная женщина представилась как ФИО5 (л.д. 30-32). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, зашла ранее не знакомая ей женщина, которая была одета в красную куртку и шапку серого цвета. Согласно чекам женщина купила: один шампунь, семь сковородок различного диаметра, один сотейник, два пакета. В последующем денежные средства за семь сковородок возвращены наличными в сумме 6000 рублей. Шампунь и пакеты убрала в кладовку, сотейника на кассе для возврата не было. О том, что женщина оплачивала за товар похищенной банковской картой, она не знала (л.д.156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Много Мебели», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д.67-70).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «ФИО2» вместе с силиконовым, прозрачным чехлом, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.36-40), которые осмотрены (л.д. 41-45), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты: шампунь марки «Head & Shoulders», два полиэтиленовых пакета от магазина «Перекресток» (л.д.164-168), которые осмотрены (л.д. 169-172), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чеки купли товара и возврата товара из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-106), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-108). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «ФИО2» на момент хищения составляет 15 834 рублей (л.д. 126-132). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений. 

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления наркотических средств из группы опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии (F 11.202). Указанные особенности психики у ФИО1 не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.138-140). 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ею преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 1 группы, фактический возврат похищенного имущества и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 07.04.2021, Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.04.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин