Дело № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К., проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: д. 

<

адрес>. Мать состояла в зарегистрированном браке с ее отцом К., который с ДД.ММ.ГГГГ года с ними фактически не проживал, ушел из семьи, жил отдельно, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, захоронен на общем кладбище в 

<

адрес>. После смерти матери осталось наследство, состоящее из вещей домашнего обихода, земельного участка площадью 5000 м2 и жилого дома площадью всех частей здания 77 м2. Она фактически приняла наследство, пользуется оставшимися от матери вещами, присматривает за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Вторым наследником после смерти матери является ее (ФИО1) родная сестра ФИО2, которая от вступления в наследство отказалась и на спорные объекты недвижимости не претендует. К нотариусу они не обращались. Свидетельство на земельный участок ее матери не выдавалось, но родители платили налог на землю, построили на этом участке своими силами и средствами спорный жилой дом. Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Документов на жилой дом не сохранилось. Она изготовила технический паспорт дома. В доме никто не зарегистрирован. 

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 5000 м2 с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью всех частей здания 77 м2, общей площадью 53,6 м2, в том числе жилой площадью 34,6 м2, с инвентарным номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика – нотариус Свердловского нотариального округа ФИО3, представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из нормы пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что до замужества истец ФИО1 носила фамилию К. (л.д.12). Родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями были К. и К. (л.д.11).

Ответчик ФИО2 до замужества также носила фамилию К. (л.д.19), родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями были К. и К. (л.д.18).

К., приходящийся К. супругом, а истцу и ответчику – отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла К., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом смерти указана д. 

<

адрес> (л.д. 13).

После смерти К. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: д. 

<

адрес>, предметов домашнего обихода. 

Наследственные дела, как следует из сообщений нотариуса Свердловского нотариального округа ФИО3, после смерти К. и К. не заводились.

Из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери К., срок для принятия наследства ею пропущен, обращаться в суд за восстановлением этого срока не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 Подпись ФИО2 под указанным заявлением удостоверена нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области П. (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 21-23).Содержание технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что на указанном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки площадью всех частей здания 77 м2 (л.д.24-31).

Копии похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетельствуют, что К., К., ФИО1 и ФИО2 проживали в 

<

адрес> в жилом 

<

адрес> года возведения площадью 50 м2, который был отнесен к личной собственности хозяйства. Кроме того, в личном пользовании членов хозяйства находился земельный участок площадью 0,3 га, с ДД.ММ.ГГГГ года – 0,24 га, с ДД.ММ.ГГГГ года – 0,21 га (л.д. 32-43).

Из содержания лицевых счетов хозяйства №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы и № ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы следует, что 

<

адрес> года постройки, принадлежащий К. и находящийся в д

<

адрес>, не оформлен; документов, подтверждающих право собственности, нет (л.д. 44-50). 

Эти сведения подтверждаются и выпиской из похозяйственной книги № (л.д.59).

Содержание трудовой книжки К. свидетельствует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Куракинский» (л.д. 51-52).

В справке администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что К. по день смерти действительно была зарегистрирована и постоянного проживала по адресу: 

<

адрес>, одна (л.д. 54).

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием домовой книги (л.д. 55-58).

Из содержания справок администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, не стоит на балансе администрации поселения и не значится в Реестре объектов муниципальной собственности района. 

Представленные истцом страховые свидетельства и квитанции об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год свидетельствуют, что К. и К. страховали жилой дом, платили сельскохозяйственный налог (л.д.62-68).

Проведенным в ДД.ММ.ГГГГ году межеванием установлена фактическая площадь спорного земельного участка, которая составила 5000+/-25 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд считает установленным, что, не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежали К. и В.В., находились в их законном владении, они пользовались им как своим собственным и несли бремя их содержания, в связи с чем данные объекты недвижимости относятся к наследственному имуществу. 

ФИО1 фактически приняла наследство, вступив во владение имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поскольку следит за домом родителей, обрабатывает земельный участок, после смерти матери пользуется ее вещами, забрала документы, касающиеся дома и земельного участка.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица на стороне ответчика – глава администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области не возражали, что за истцом будет признано право собственности в порядке наследования на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежавшие К.

Других наследников первой очереди нет.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что размещение индивидуального жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес> соответствует СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п.6.7; СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространенияпожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным иконструктивным решениям" п.5.3.2. Вид разрешенного использования, параметры застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением "Опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением № Правительства РФ от 28.01.2006г.); "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001"; «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных домов», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Основные конструктивные элементы жилого дома согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Проводивший экспертизу и составивший заключение эксперта № индивидуальный предприниматель М. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, специальность – промышленное и гражданское строительство, квалификацию эксперта по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в то числе с целью проведения их оценки», общий стаж работы по специальности 23 года, стаж судебно-экспертной работы с 2002 года, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», включен в национальный реестр специалистов национального объединения строителей, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим ставить под сомнения выводы, содержащиеся в заключении эксперта, у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и лично в исходе дела не заинтересованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником первой очереди после смерти матери, фактически принял наследство после её смерти, второй наследник ФИО2 отказалась от принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчика не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 5000+/-25 м2 с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью всех частей здания 77 м2, общей площадью 50,7 м2, жилой площадью 34,6 м2, расположенные по адресу: д. 

<

адрес>. 

Решение о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Р. Белозерцева