Копия Дело №

16RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ул. ПР. Победы, 

<

адрес> участием автомашин KIA, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 и ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Lada, государственный регистрационный номер С 407АТ116 под управлением ФИО5 Совершение ДТП и повреждение транспортных средств произошла в результате того, что водитель ФИО2 не справился с управлением. Гражданская ответственность водителя на момент происшествия застрахована не была. Риск причинения ущерба автомобилю Lada была застрахована у истца. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспорта согласно заключению с учетом износа составила 156 417 рублей 64 копейки, что подтверждается страховым актом и платежным поручением произведенной выплаты. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму убытков в размере 156 417 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ул. ПР. Победы, 

<

адрес> участием автомашин KIA, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 и ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Lada, государственный регистрационный номер С 407АТ116 под управлением ФИО5

Совершение ДТП и повреждение транспортных средств произошла в результате того, что водитель ФИО2 не справился с управлением. Гражданская ответственность водителя на момент происшествия застрахована не была. 

Риск наступления гражданской ответственности автомобилю Lada была застрахована у истца. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Был произведен осмотр транспорта и составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспорта согласно заключению с учетом износа составила 156 417 рублей 64 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело выплату суммы в размере 156 417 рублей 64 копейки по указанному страховому акту.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению была уплачена государственная пошлина в размере 5 693 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 156 417 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.