Дело № 2-2653/2025

14RS0035-01-2025-002794-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Теплосервис» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.01.2025 г. временно исполняющий обязанности мирового судьи Х. вынес судебный приказ № 2-166/42-2025 по заявлению о вынесении судебного приказа, поданного АО «Теплоэнергия». 25.01.2025 г мировой судья судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) Ч. отменила судебный приказ, поскольку выяснилось заявление о вынесении судебного приказа не имело законных оснований. Оно было принято при ясно выраженном отсутствии спора, между «взыскателем» и «должником». Судебной системе был причинен репутационный ущерб, выраженный в отмене ранее состоявшегося судебного акта. При обращении в суд АО «Теплоэнергия» указало заведомо не соответствующую действительности информацию, содержащую негативную характеристику личности - «должник». Покушение на конституционные (неотчуждаемые) права гражданина совершалось при явном нарушении требований жилищного законодательства о порядке расчетов за услуги в сфере ЖКХ. Распространяемая ответчиком информация о якобы возникшей перед АО «Теплоэнергия» просроченной дебиторской задолженности, тогда как задолженность возникнуть вообще не могла, достаточно указать, что так называемый «взыскатель» вообще никогда не предъявлял никаких платежных документов, так что любой, наделенный разумом, в состоянии понять очевидное: оплатить не выставленные к оплате счета-квитанции при всем желании невозможно; оплатить возможно только те платежные документы, которые выставлены к оплате. Любое незаконное воздействие на психическую зону вызывает протест. Согласно подпункта «м» пункта 24 «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», утвержденных Указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 пресечение деятельности, направленной на разрушение традиционных ценностей в России предполагает решение задачи по защите вредного информационно-психологического воздействия. Раскрытие сведений о «должнике», просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение на сайте мирового, суда; в наименовании гражданского дела недопустимо использовать термин «должник» и «задолженность» («долг») в отношении гражданина, не имеющего просроченной дебиторской задолженности. Порядок расчетов за потребленные услуги в Российской Федерации устанавливается на федеральном уровне (ч.16 ст. 12 ЖК РФ). До тех пор, пока так называемый исполнитель услуг не начнет выставлять платежные документы от своего имени, никакой задолженности по оплате предоставленных услуг возникнуть не может. Таково требование закона о просрочке кредитора (ст. 405 и ст.406 ГК РФ). Если не может возникнуть задолженности, то с очевидностью не может возникнуть должников. Закон предоставляет право требования запрета деятельности ответчика, создающей угрозу нарушения законных прав гражданина не подвергаться дискриминации. Ответчик должен доказывать отсутствие у истца права на протестное приостановление оплаты и свое право действовать на рынке услуг ЖКХ через посредника, не являющегося платежным агентом. Наряду с предъявлением исковых требований о компенсации причиненного морального вреда, Истец считает необходимым отвести угрозу нарушения законных прав собственников помещений на будущее. Просила признать распространенные ответчиком в заявлении о вынесении судебного приказа и в исковом заявлении сведений о наличии у Истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 140 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации 60 000 руб., всего 180 000 рублей, до представления ответчиком доказательств выставления платежных документов непосредственно от исполнителя услуг наложить запрет АО «Теплоэнергия» на выставление собственнику по адресу г. Якутск, ____ на выставление каких-либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы за потребленные тепловые ресурсы.

Истец ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало, при этом, истец обеспечила явку своего представителя по доверенности, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца на основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержал, пояснил, что между ФИО1 и АО «Теплоэнергия» не имеется никаких правоотношений. Наличие у ресурсоснабжающей организации возможности доставлять до стены здания какие-либо коммунальные ресурсы никак не может выступать презумпцией участника жилищных отношений. Никаких договоров, предусмотренных федеральным законом, к заявлению о выдачу судебного приказа не приобщено, так что возникновения у АО «Теплоэнергия» жилищных прав и обязанностей не доказано. Признание задолженности в письменном виде возможно исключительно в форме Акта сверки, где обе стороны пришли к единому мнению о существовании задолженности и определили ее размер. Такого документа не существует, следовательно, отпадает возможность для любого, включая орган власти, использовать в публичном пространстве относительно заявителя понятия «задолженность» употребляют «долг» в качестве синонима. Поскольку Актов сверки с согласием этого акта должником нет, нет и договора, значит, не может быть никакой просроченной дебиторской задолженности. Но при таких обстоятельствах упорное навязывание абсолютно беспочвенных представлений о возникновении задолженности следует воспринимать как реализацию преступного замысла, направленного на принуждение к совершению сделки - внесению платы всем, кто счел для себя желанным выставлять платежные документы с последующими обращениями за содействием к мировым судьям. При этом в обращениях к мировым судьям используется оскорбляющий честь и достоинство статус «должник», тогда как на самом деле должниками являются как раз юридические лица, присвоившие себе право выстраивать отношения на основе жилищного законодательства при отсутствии такого права. Фактически распространение в публичном пространстве негативной информации в совокупности с выставляемыми через мирового суда требованиями о взыскании надуманной задолженности указывают на признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. В заявлениях о выдаче судебного приказа отсутствует требуемые по закону документы, подтверждающие просрочку исполнения обязательств со стороны так называемого “должника”, хотя судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами. Доказательством возникновения просроченной дебиторской задолженности может быть только день внесения помесячной платы, указанный в договоре оказания услуг, заключенном с потребителем услуг. Однако истец уклонился от заключения договора ресурсоснабжения, поэтому просроченной задолженности не возникло. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком ресурса. Право на продажу ресурса имеет только собственник ресурсов – народ. Недра - это собственность народа и государства, продажа такого ресурса законодательно запрещена, а, следовательно, расчеты в квитанциях расчетных центров, созданные по распоряжению Правительства субъектов (должностных лиц в субъектах) РФ - ничтожные. Судебные акты о взыскании с населения платы за продажу ресурсов - неправосудные, являются прямым нарушением Конституции РФ и ликвидируют правосудие. Прежде чем выносить в публичное пространство обвинение в неисполнении своих обязанностей, ответчик должен был представить доказательства, что задолженность действительно просрочена. Наличие задолженности, по которой не истек срок, не является порочащим гражданина обстоятельством, поэтому недопустимо распространять информацию о возникновении задолженности, недопустимо в платежном документе, в деловой переписке, в своих объяснениях представителям государственных надзорных и правоохранительных органов представлять заведомо не соответствующую реальности информацию о наличии задолженности, которая должна быть погашена. По жилищному законодательству срок внесения платежа связан с договором управления. Договор управления не заключался, поэтому срок платежа не может быть установлен, а раз срок платежа не истек, то нет оснований выставлять кому- либо претензии по поводу неоплаты выставленных платежных документов. Действия и решение о принятии заявления о выдаче судебного приказа и выдача судебного приказа мировым судьей, состоялись в обход действующего законодательства Российской Федерации, поскольку у судьи не было законных оснований на принятие не подлежащего принятию заявления о выдаче судебного приказа и вынесением по нему судебного приказа. В отсутствие договора управления организация, считающая себя управляющей, располагает правом на защиту экономических интересов в Арбитражном суде. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился мировой судья, возможно, помощник судьи, не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истцов, стали известны достаточно широкому кругу лиц. Таким образом, фактические обстоятельства указывают не только на неправомерные действия ответчика, по сути присвоившего себе права добросовестной управляющей организации, в частности право на взимание платы за жилищно-коммунальные услуги при уклонении от государственной регистрации состава общего имущества и постановки на кадастровый учет земельного участка на истца оказано гнетущее морально-психологическое воздействие, ведь его представили в качестве "должника", иными словами, недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения. В связи с широким распространением порочащей истца информации, истец испытывает нравственные и физические страдания. Истец просит признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывает судебную практику, а именно решение суда о присуждении бывшему мэру г. Москвы Л. 500 000 рублей в качестве компенсации за умаление его чести и достоинства со стороны писателя и лидера одной из политических партий Л., который в интервью на Радио “Свобода” заявил, что московские суды подконтрольны Л.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования истца не признал, пояснил, что АО «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ____ является ФИО1 в размере ? доли. Присоединение указанного жилого дома к тепловым сетям подтверждается актом от 29.01.2018 г. о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления). Ранее мировыми судьями судебных участков №№ 49 и 59 г. Якутска РС(Я) выносились судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленное теплоснабжение. Не согласившись с судебными приказами, истец направлял письменное возражение относительно исполнения судебных приказов. 21.04.2022 г., 18.05.2023 г., 25.10.2023 г. судебные приказы по делам № 2-1230/59- 2022, № 2-2288/49-23, № 2-7119/49-23 были отменены в порядке статьи 129 ГПК РФ. В связи с чем, АО «Теплоэнергия» был подан иск к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение в Якутский городской суд РС(Я). 06.03.2025 г. было вынесено решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность за поставленное теплоснабжение за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2023 г. Мотивированное решение пока не получено. Судебный приказ №2-166/42-2025, по которому взыскана задолженность за поставленное теплоснабжение за период 01.06.2023 г. по 31.10.2024 г. был отменен 16.01.2025 г. В соответствии с лицевым счетом истца, с учетом поступивших оплат, задолженность за теплоснабжение на 01.03.2025 г. составляет 53 526,08 руб. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения указанного жилого помещения не заключен, однако в соответствии со статьей 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Истец недоволен, что его назвали должником, однако, «Должником», является сторона гражданско-правового обязательства, на которую возлагается обязанность совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и др. либо воздержаться от определённого действия. В роли должника могут выступать любые субъекты гражданского оборота: граждане, юридические лица, публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования). В связи с чем, оснований для защиты чести и достоинства истицы не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела по судебному приказу №2-166/42-2025, истребованного из судебного участка №42 г.Якутска, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2024 г. АО «Теплоэнергия» обратилось в приемную судебных участков г.Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленное теплоснабжение.

16.01.2025 г. мировой судья судебного участка № 41 г.Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) вынес судебный приказ № 2-166/42-2025 о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленное теплоснабжение за период 01.06.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 38 533,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

25.01.2025 г мировой судья судебного участка № 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением от ФИО1 возражения на судебный приказ отменила судебный приказ №2-166/42-2025 от 16.01.2025 г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сведений, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленное теплоснабжение, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, ссылается на то, что заявление, поданное мировому судье, содержит недостоверные сведения о наличии задолженности, указание истца в качестве "должника" подразумевает представление ее недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения. Принятие к рассмотрению данного заявления мировым судьей повлекло негативные последствия в виде распространения информации, направленной на умаление чести, достоинства и посягательства на доброе имя истца, которая характеризуются как должник, а равно недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушала никаких норм права и правил общественного поведения. С данными сведениями знакомились в канцелярии суда, мировой судья, возможно, помощник судьи, в связи с чем, не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истца, стала известна широкому кругу лиц, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, обращение АО «Теплоэнергия» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленное теплоснабжение, с указанием истицы в качестве должника в само по себе не может служить основанием для привлечения АО «Теплоэнергия» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация АО «Теплоэнергия» конституционного права на судебную защиту без намерения опорочить честь и достоинство истцов и причинения ей вреда.

Вопреки доводам представителя истца статья 1100 ГК РФ имеет целью реализацию права лица на компенсацию причиненного ему морального вреда на основе баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ФИО1, поскольку обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Теплоэнергия» реализовало свое конституционное право на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение такого заявления, при этом данное обращение не было связано с намерением причинить вред другому лицу, а было направлено на защиту прав и законных интересов."

Оснований для выводов о том, что АО «Теплоэнергия», обращаясь к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, действовало исключительно с намерением причинить вред истцу по настоящему делу, то есть имело место злоупотребление правом, у суда не имеется.

Работники суда, состав суда, лица, участвующие в деле, которым стали известны изложенные АО «Теплоэнергия», сведения, не относятся к кругу лиц, указанных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сведения, содержащиеся в исковом заявлении, в пояснениях лиц, участвующих в деле, являющиеся доказательствами по этому делу и которым дана оценка судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, и их переоценка в рамках данного дела невозможна. 

Наличие или отсутствие у ответчика договора на управление домом, условия данного договора, бесспорность требований ответчика о взыскании задолженности, порядок и сроки оплаты коммунальных услуг, наличие у ответчика права на обращение заявлением о взыскании задолженности, обоснованность его принятия судом к своему производству предметом настоящего спора не являются, не исследуется судом по существу.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования в ином гражданском деле, и в случае несогласия с судебным актом, разрешившим спор о взыскании задолженности по существу, истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведения о наличии у истца задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества дома исследовались при рассмотрении Якутским городским судом РС(Я) гражданского дела №2-441/2025 по исковому заявлению АО «Теплоэнергия» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, т.е. являются достоверными, порочащий характер данных сведений также не установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Теплоэнергия» о признании сведений, распространенных ответчиком при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца в действиях ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Теплосервис» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья: Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено 19.03.2025 года.