КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Реутов, Московской области 17 декабря 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., 

секретарем судебного заседания Лазаревой А.А. 

с участием государственных обвинителей – 

помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.

ФИО3

подсудимого ФИО4 ФИО18, 

защитника – адвоката Позднякова В.С., 

представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО20 совершил покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, находясь по месту проживания в 

<

адрес>, мкр. Заря 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее «иное лицо»), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере на территории Российской Федерации, в том числе на территории 

<

адрес>, при этом распределили роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, «иное лицо», посредством мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было предоставлять ФИО4 сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с указанием координат, и количества наркотического средства, ФИО4 в свою очередь должен был согласно полученной информации из «тайника-закладки» получить наркотическое средство, которое в последующем хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям, размещать в тайниках и предоставлять «иному лицу» в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), фотофиксацию с указанием координат местонахождения тайников, при этом получить материальное вознаграждение. В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО4, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> минут, посредством смартфона «Samsung Galaxy A3», и приложения «Яндекс карты», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив от «иного лица» информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством с указанием координат, которое он должен был забрать и хранить при себе для последующего сбыта бесконтактным способом, используя информационно- телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> минут, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве Кучинского лесопарка примерно в 30 метрах от забора 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

данные изъяты>, где из скрытого места «закладки», сообщенного «иным лицом», у основания растущего дерева, на снегу, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), незаконно изъял сверток из полимерной липкой ленты, в котором находилось не менее двух пакетов из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,34 гр., 0,31гр., соответственно общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако, ФИО4 действующий по предварительному сговору с «иным лицом», свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> по Юбилейному проспекту 

<

адрес>, ФИО4 был задержан. После этого, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО4, в подъезде № 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское» в скрытых местах «закладках» на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на электрических проводах, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, а именно между ступенью и перилами, обнаружены и изъяты заранее приготовленные в целях последующего незаконного сбыта, принадлежащие ФИО4 два свертка из полимерной липкой ленты, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., 0,31гр., соответственно общей массой 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и «иное лицо», пытались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое потенциальный приобретатель не смог получить из скрытых мест – «закладок», так как действия ФИО4 и «иного лица», пресекли сотрудники полиции, а наркотическое средство изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что изъятые наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, разместив их в тайных местах, которые он указал сотрудникам полиции.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм он написал абоненту с именем Платон, что ему нужны наркотики для личного употребления. Ранее он переписывался уже с ним и Платон предлагал ему быть курьером. Сначала он не понимал, что речь шла о чем-то запрещенном, но в ходе переписки тот ему пояснил, что речь шла о наркотиках. Он пояснял, что ему наркотики нужны только для личного употребления, но Платон не был заинтересован в том, чтобы продать ему наркотики, тот хотел чтобы он занимался закладками. Поскольку по другому Платон не хотел ему продавать наркотики, он согласился стать курьером. При этом он обманывал Платона. На самом деле он не собирался делать закладки, он лишь хотел таким образом бесплатно получить наркотики для личного употребления. Утром ДД.ММ.ГГГГ Платон первым ему написал, предложив стать курьером. Платон сказал ему, что он может забрать себе 1-2 свертка, а остальное он должен был разложить в закладки. Достигнув договоренности, Платон скинул ему фотографию закладки в 

<

адрес>, примерно в 5-10 минутах от станции в лесу, рядом с 

<

адрес> проехал по указанному адресу, забрал 2 свертка и поехал домой, написав Платону, что едет к метро, чтобы разложить закладку. Тот требовал фото закладки, но он отвечал, что у него не получается сделать. При этом он просто его обманывал, а затем и вовсе перестал отвечать. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с подругой. С собой он взял свертки, чтобы не хранить их дома. Он приехал в 

<

адрес>, употребил гашиш, но т.к. со свертками ходить было опасно, он решил эти свертки спрятать. Он зашел в подъезд дома, где спрятал свертки на разных этажах. В свертках было около 1 грамма. Он поднялся на последний этаж и пошел вниз. Между 6 и 7 этажом он остановился, спрятал 1 сверток, сделал для себя фото и пошел вниз. Перед выходом у потолка в дырку затолкал второй сверток и тоже сделал фото для себя. Выйдя из подъезда, он увидел сотрудников полиции и занервничал. Когда у него стали проверять документы, он сказал, что спрятал в подъезде наркотики для себя. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. знал, что у него обнаружат наркотики. В этот подъезд приехало много сотрудников полиции, спрашивали готов ли он показать, на что он согласился. Что означает переписка в его телефоне не помнит. До этого случая он в Реутове бывал примерно раз 5. Где именно делать закладки ему говорил Платон, ставил условия, что между закладками должно быть не менее 50 метров. У него в телефоне был чат бот с кодами от домофонов. Что за 21 фото с изображением подъездов и координат он не знает, он это не фотографировал. Допускает, что он мог скачать такие фотографии, чтобы вводить Платона в заблуждение. Приехал в Реутов он на электричке. Сам он 2-3 года употреблял гашиш. Он никогда не сообщал, что занимается распространением наркотиков, на него следствием оказано моральное давление, заключавшееся в том, что ему сказали, что если он не будет препятствовать следствию, то все у него будет хорошо. У него в телефоне было приложение Time stamp. Он его скачал перед тем как выехал из дома. С помощью этого приложения можно делать фотографии на которых оно автоматически указывает координаты места съемки. По договоренности с Платоном он должен был в г. Железнодорожный поднять «мастер-клад». Именно об этом было сообщение где использовалась аббревиатура «МК». Он думал, что там будет 10 свертков по 0,5 г. Но в итоге там оказалось лишь 2 свертка. Он не сообщал Платону, что там всего 2 свертка, однако сообщил, что во исполнение договоренности поднял мастер-клад. Приехав в г. Реутов он делал запросы в чат-бот Домофонов чтобы получить код от домофонов по разным адресам. По договоренности с Платоном он должен был сделать закладки, сделать фотографии мест закладок с координатами и их описанием. В итоге он сделал закладки, сделал фото мест закладок с координатами. Закладки он сделал в разных местах на 6 и 1 этаже. Он не сделал описание и не отправил фото Платону. В разных местах он сделал закладки, чтобы их никто не нашел. На вопросы сотрудников полиции он отвечал добровольно, но подписывал документы не читая. Ему сказали все признавать и он согласился. При этом он говорил следователю, что наркотики разложил для себя, что он в деньгах не нуждался. Однако он писал Платону, что ему нужно хотя бы 500 р., т.к. обманывал его и хотел получить наркотики бесплатно. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

ФИО4 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился дома когда ему на принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A3» в мессенджер «Телеграмм» написал человек под ником «Платон» 

<

данные изъяты>, и предложил работу, а именно стать курьером. В ходе переписки он понял, что закладчиком наркотических средств. Он ему пояснил, что он (Платон) ему (ФИО4) будет говорить места, откуда ему (ФИО4) необходимо забрать из «тайника-закладки» уже расфасованное наркотическое средство, а в дальнейшем он (ФИО4) должен разложить их в «тайники-закладки» в районе любой станции метро, и присылать ему фотоотчет с описанием места «тайника-закладки». За одну сделанную им «закладку» ему обещали от 350 до 500 рублей, на электронный кошелек «Litecoin», который он так и не успел создать. Оплату обещал один раз в неделю. Так как, в последнее время он испытывает тяжелое материальное положение, в связи с тем, что у него имеются долги по кредитам, он согласился. После чего, примерно в 

<

данные изъяты> ему прислали ссылку, открыв которую он увидел фотографию с координатами и стрелку с надписью «тайник». Данные координаты были в Кучинском лесопарке в тридцати метрах от забора 

<

адрес> СНТ Металлург, мкр. Железнодорожный 

<

адрес>. И пояснили, что бы данную «закладку» он забрал до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, на электричке он приехал по указанным координатам, и примерно в 6 метрах от забора 

<

адрес>, у дерева на снегу он забрал сверток из прозрачного скотча, развернув данный сверток он обнаружил в нем два свертка в черной изоленте. Скотч он выкинул там же, а два свертка он держал в левой руке, а руку в кармане куртки. После чего он отправился домой. Дома он переложил данные свертки в правый внутренний карман куртки и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он написал «Платону», что он (ФИО4) поднял данные свертки и едет к метро, что бы их разложить, но на самом деле он не поехал, он находился целый день дома, занимался своими делами. Он спросил у «Платона» какое вещество находится в данных свертках, он пояснил, что «Альфа-ПВП». ДД.ММ.ГГГГ, на последней электричке, которая идет от мкр. Заря, в 

<

данные изъяты> минут он приехал в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> минут, так как там находилось ближайшее метро. Выйдя из Реутовского парка, он пошел по ближайшим улицам, самой ближней оказался Юбилейный проспект. Подойдя к дому № к подъезду № (он там один) по Юбилейному проспекту 

<

адрес>, он начал ждать пока кто-нибудь выйдет из подъезда, чтобы зайти. Все это время, два свертка в черной изоленте, с вещество внутри были у него в левой руке, а рука в кармане куртки. Примерно через 10 минут, примерно в 01 час 20 минут из подъезда вышел молодой парень, а он зашел в подъезд. На лифте он поднялся на последний 12 этаж, после чего по пожарной лестнице пошел вниз, и присматривал места, где можно разместить в «тайники-закладки» данные свертки с веществом. Так первый «тайник-закладку» он сделал на первой ступеньки пожарной лестницы, ведущей с 7 этажа на 6 этаж, между ступенькой и перилами. Второй «тайник-закладку» он сделал на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на проводке, использую свой телефон и приложение «Timestamp Camera Free» сфотографировал координаты данных мест, но отправить «Платону» не успел, после чего вышел из подъезда, примерно в 

<

данные изъяты> минут. Пройдя примерно 20 метров, он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, он начал нервничать по причине того, что в вышеуказанном доме он сделал два «тайника-закладки» с наркотическими средствами. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить им документы, удостоверяющие его личность. В ходе проверки его документов, он нервничал, чем вызвал у сотрудников подозрение, на вопрос сотрудников полиции, что он делаю по вышеуказанному адресу, он пояснил, что только-что в подъезде № 

<

адрес> по Юбилейному проспекту, 

<

адрес>, он сделал «тайники-закладки» с наркотическими средствами. В связи с чем, сотрудники полиции сообщили, что намерены провести его личный досмотр и вызвать на место следственно-оперативную группу. Через некоторое время, приехали еще сотрудники полиции, где в присутствии понятых, которым разъяснили их права, обязанности и порядок проведения личного досмотр, провели его личный досмотр, перед этим разъяснив ему его права обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения его личного досмотра из левого переднего кармана, надетых на него брюк, был изъят принадлежащий ему телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печать №, скреплен подписями понятых, его подписью и подписями всех участвующих лиц. После этого он добровольно решил указать сотрудникам полиции, где именно он разместил два «тайника-закладки» с наркотическими средствами. После чего, совместно с сотрудниками полиции, понятыми, они вошли в подъезд № 

<

адрес> по Юбилейному проспекту 

<

адрес>. Он указал сотрудникам полиции места, а именно на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на проводке, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП, и на первой ступеньки пожарной лестницы, ведущей с 7 этажа на 6 этаж, между ступенькой и перилами, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печать №, скреплен подписями понятых, его подписью и подписями всех участвующих лиц. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов сотрудничать с органами дознания и органами предварительного следствия.

(т. 1 

<

данные изъяты>

Дополнительно допрошенный ФИО4, вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что никогда не являлся распространителем наркотических средств, а изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания в части признания в покушении на сбыт, подсудимый не подтвердил, пояснив, что он такие протоколы подписывал, но половину из того, что там указано он не говорил. Следователь использовал в протоколе такие выражения как «тайник закладка». Он таких слов не употребляет. По его мнению он спрятал свертки в скрытом месте. Он не говорил, что он сбывал и что ему дали наркотики для сбыта. Он действительно получил наркотики для сбыта, но сам он такого следователю не говорил. Следователь это не придумала. Полагает, что она это поняла из содержания его телефона. По сути в протоколе правильно написано, что он получил эти наркотики для сбыта, но сам он такого следователю не говорил. Протокол он подписал не читая. Сбыт он не признавал. Он понимал, что обвиняется в покушении на сбыт, собственноручно написал, что признает вину в покушении на сбыт, он знал что описывают в протоколе обстоятельства покушения на сбыт. Он с этими обстоятельствами не соглашался, таких показаний не давал, но в итоге протокол подписал не читая. Что там написано он узнал в конце следствия. При этом он был знаком с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, копию его получал. Когда у него появился адвокат по соглашению он отказался от дачи показаний. Версий о хранении не высказывал, хотел все изложить в суде. Окончательно по сути обвинения он признает, что достиг договоренности с Платоном, что он поднимет закладку и разложит ее в разных местах. Во исполнение этой договоренности он забрал закладку как и было обговорено. Он должен был во исполнение этой договоренности сделать закладки в разных местах. Но он не делал закладок, а лишь спрятал свертки в разных местах. Он признает, что вступил в сговор на сбыт наркотиков, понимал что речь в договоренности идет о наркотиках. При этом он использовал сеть Интернет. Этот умысел, который они обговорили не был доведен до конца. При этом он выполнил почти все действия, которые были оговорены. Существенной разницы в терминах «закладка» и «тайное место» нет. Если бы он сообщил Платону с своих тайных местах, где он спрятал наркотики, то для него это и были бы закладки. Он сфотографировал свои тайные места, с указанием на фото координат, как и было оговорено. Фактически он выполнял все действия строго по плану и договоренности. Но думает, что между 1 и 6 этажом все же менее 50 метров. Сам он не мерял, но полагает, что лестница между этажами метра 3 длиной, по 2 лестничных пролета на этаж. Из плана он не выполнил только отправку фото Платону. При этом сотрудников полиции он увидел сразу же как вышел из подъезда. Однако полагает, что у него все же было время отправить фото. Когда он увидел сотрудников полиции, он сразу же свернул, но они последовали за ним. Все объективные действия вступления в сговор, выполнения роли направленной на сбыт, он признает. Но он, выполнив все объективные действия сам решил не отправлять фото своих тайных мест и был задержан

В судебном заседании допрошены свидетели

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска поступила информация, что на Юбилейном проспекте в г. Реутов сотрудниками ППС задержано лицо по подозрению в сбыте наркотиков. Сам он на место задержания не выезжал, задержанного доставили в отдел полиции. Он доставил его к следователю, а также осматривал место закладки. Задержанный оказывал содействие, добровольно указывал место где он приобрел из закладки наркотики. Без его содействия, место приобретения им наркотиков врядли бы было установлено. На указанное место он выезжал с задержанным, проводил фотосъемку того места, на которое он указывал. Ничего обнаружено не было. Жалоб от задержанного о применении к нему насилия, что ему подкинули наркотики не поступало. Из материалов проверки ему известно, что в ходе осмотра места происшествия недалеко от места задержания подсудимого были обнаружены свертки с наркотиками. О местах закладок было известно со слов самого задержанного, оказавшего содействие. В его телефоне была информация, что он занимался сбытом наркотиков. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО10 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от руководства ОП по г.о. Реутов, ему стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, был остановлен гр. ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов поступили сведения, что он сделал несколько «тайников-закладок» в подъезде 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>. После чего, был осмотрен подъезд вышеуказанного дома, в ходе которого ФИО4 указал «тайники-закладки» с наркотическими средствами, которые он разместил там ранее, а именно: на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на электрических проводах, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, а именно между ступенью и перилами, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП. После чего, для проведения дальнейшей проверки ФИО4 был доставлен в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. ФИО4, показал место, откуда он забирал из «тайника-закладки» уже расфасованное наркотическое средство, которое в последующем должен был разложить в «тайники-закладки». После чего, им (ФИО10) с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в Кучинском лесопарке, в тридцати метрах от забора 

<

адрес>. После того, как весь материал проверки был собран, ФИО4 был доставлен в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (т

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником. В марте 2024 он дежурил в составе следственно оперативной группы, когда поступило сообщение в дежурную часть, что сотрудники ППС задержали гражданина на Южной стороне города Реутов по подозрению в совершении закладок наркотических средств. Он выехал на место со следователем. ФИО4 показывал места, где он сделал закладки. При понятых в подъезде изъяли около 2 свертков. До его задержания никакой оперативной информации о нем не было. Он оказал содействие в раскрытии преступления, возможно в том числе сообщив об обстоятельствах приобретения наркотиков. У сотрудников полиции при себе наркотиков не было, ему никто ничего не подбрасывал, жалоб на это от него не поступало. Насилия к нему не применяли, жалоб на это от него также не поступало. Он оказывал содействие, т.к. при нем самом ничего не обнаружено. Без его содействия места закладок врядли были бы обнаружены. Из опыта работы поясняет, что обычно лица в телеграмм каналах находят работу по раскладке наркотиков. Работодатель указывает место закладки с матер кладом. Лицо его забирает и раскладывает по указанию работодателя в других местах. Лицо совершает закладки, делает фотографии этих мест и отправляет их работодателю, ожидая вознаграждения. В свою очередь потребители связываются с этим работодателем, производят оплату и он им присылает фотографии с координатами закладок. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда от оперативного дежурного ДЧ ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское» ему стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки поступили сведения, что он распространяет наркотические средства, путем «тайников-закладок», с целью заработка денежных средств, и только что сделал несколько «тайников-закладок» в подъезде 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, данные места он готов показать сотрудникам полиции. В связи с чем, в составе следственно-оперативной группы его вызвали на место происшествия. По прибытию на место, он в присутствии двух понятых, которым предварительно разъяснил их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, произвел личный досмотр ФИО4, предварительно разъяснив ему его права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также задав вопрос о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО4 из левого переднего кармана брюк, надетых на последнем, был изъят принадлежащий ему телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, опечатали оттиском печати №. После чего, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом юстиции ФИО16, с его участием, с участием старшего сержанта полиции ОБ ППСП ФИО12, и ФИО4, был осмотрен подъезд вышеуказанного дома, в ходе которого ФИО4 указал «тайник-закладки» с наркотическими средствами, которые он разместил там ранее, а именно: на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на электрических проводах, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, между ступенью и перилами, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, всех участвующих лиц, опечатали оттиском печати №. После чего, для проведения дальнейшей проверки ФИО4 был доставлен в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, где им были получены письменные объяснения от понятых, участвующих в личном досмотре ФИО4 и в осмотре места происшествия и от ФИО4 Изъятое вещество отправлено на исследование, и согласно справки об исследовании, в представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,

<

данные изъяты> гр. Также им (ФИО11) с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ему телефон марки «Samsung», в ходе которого в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Платон» @platoxa7551, в которой абонент «Платон» @platoxa7551 дает указания ФИО4, как и где он должен разместит в «тайники-закладки» наркотические средства. Также в ходе объяснения, ФИО4, сообщил о желании показать непосредственное место, он по указанию абонента «Платон» @platoxa7551, забирал из «тайника-закладки» уже расфасованное наркотическое средство, которое в последующем должен был разложить в «тайники-закладки». После чего о/у ОУР ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО10 с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в Кучинском лесопарке, в тридцати метрах от забора 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО4 пояснил, что на данном участке местности, у дерева на снегу, он забрал сверток из прозрачного скотча, развернув данный сверток он обнаружил в нем два свертка в черной изоленте, которые забрал с собой. После того, как весь материал проверки был собран, ФИО4 был доставлен в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является сотрудником ППС. ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи он в составе патруля находился у 

<

адрес> по Юбилейному пр-ту 

<

адрес> вместе с ФИО6 и ФИО7, когда ими был замечен ранее незнакомый подсудимый, который увидев патрульный автомобиль попытался скрыться. Они решили его проверить, остановили его представились, после чего он добровольно оказал содействие, сообщив что совершил закладки наркотических средств и готов показать места. Была вызвана следственно оперативная группа, при понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено, был изъят телефон. Далее был проведен осмотр места происшествия и в местах на которые указал задержанный на 1 и между 6 и 7 этажами были обнаружены свертки. Без содействия задержанного эти места не были б обнаружены. О проведенных действиях были составлены протоколы, в которых все включая понятых расписались. У сотрудников полиции при себе наркотиков не было, ему никто ничего не подбрасывал, жалоб на это от него не поступало. Насилия к нему не применяли, жалоб на это от него также не поступало. Оперативной информации о нем не имелось, он был задержан в ходе патрулирования. От оперативного сотрудника ему известно, что в телефоне задержанного были обнаружены фото мест закладок. Отправил ли он эти фото ему не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, пояснив, что в то же время, в том же месте принимал участие в тех же мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

данные изъяты> патрулировали у 

<

адрес> по Юбилейному пр-ту 

<

адрес>, когда заметили гражданина, который увидев патрульный автомобиль завернул за угол. Они решили его проверить, остановили, спросили чем он занимается. Он решил оказать содействие указать места где он сделал закладки наркотических средств. Была вызвана следственно оперативная группа, проведен его личный досмотр, ничего не обнаружено. После этого следственные действия проводились в подъезде. Он там не участвовал. Со слов оперативных сотрудников, в подъезде было обнаружено 2 свертка, место закладок которых показал задержанный, о чем в присутствии понятых были составлены протоколы. У сотрудников полиции при себе наркотиков не было, ему никто ничего не подбрасывал, жалоб на это от него не поступало. Насилия к нему не применяли, жалоб на это от него также не поступало. Оперативной информации о нем не имелось, он был задержан в ходе патрулирования. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО13 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив что является заместителем командира взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО14 и старшим сержантом полиции ФИО12, примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им молодой человек, поведение которого вызвало подозрение. При виде сотрудников полиции молодой человек изменил траекторию движения, попытался скрыться из нашего вида. Ими было принято решение проверить его личность. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили молодого человека предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что молодой человек предъявил паспорт гр. РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>. В ходе общения, ФИО4 еще больше начал нервничать, пытался уйти от разговора, на задаваемы вопросы, о том, что он здесь делает и почему пытался скрыться от сотрудников полиции, поступили сведения, что он распространяет наркотические средства, путем «тайников-закладок» с целью заработка денежных средств, и только что сделал несколько «тайников-закладок» в подъезде № (дом одноподъездный) 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, и что данные места он готов показать сотрудникам полиции. Ими в отношении ФИО4 были применены средства ограничения подвижности (наручники) и доложено в ДЧ ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», для вызова следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, о/у ОУР ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское» капитан полиции ФИО11 в присутствии двух понятых, которым предварительно разъяснил их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, произвел личный досмотр ФИО4, предварительно разъяснив ему его права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также задав вопрос о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО4 из левого переднего кармана брюк, надетых на последнем, был изъят принадлежащий ему телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, опечатали оттиском печати №. После чего, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом юстиции ФИО16, с участием двух понятых, старшего сержанта полиции ФИО12, о/у ОУР ОП по г.о. Реутов капитан полиции ФИО11, ФИО4 был осмотрен подъезд вышеуказанного дома, в ходе которого ФИО4 указал «тайник-закладки» с наркотическими средствами, которые он разместил там ранее, а именно: на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на проводке, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, а именно между ступенью и перилами, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП. Данные свертки были упакованы в бумажные конверты, на которые нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, всех участвующих лиц, опечатали оттиском печати №. После чего, для проведения дальнейшей проверки ФИО4 был доставлен в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив что об обстоятельствах изъятия наркотиков ему известно со слов ФИО8

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснив, что в то же время, в том же месте принимал участие в тех же мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и ФИО8 патрулировали у 

<

адрес> по Юбилейному пр-ту 

<

адрес>, когда заметили гражданина, который при виде их пытался скрыться. Они его остановили, представились, он нервничал, изъявил желание оказать содействие и указать места, где он сделал закладку наркотических средств. Была вызвана следственно оперативная группа, которая с ним работала, он участия не принимал. У сотрудников полиции при себе наркотиков не было, ему никто ничего не подбрасывал, жалоб на это от него не поступало. Насилия к нему не применяли, жалоб на это от него также не поступало. Оперативной информации о нем не имелось, он был задержан в ходе патрулирования. Со слов оперативных сотрудников, в подъезде было обнаружено 2 свертка, место закладок которых показал задержанный, о чем в присутствии понятых были составлены протоколы. Из опыта работы знает, что наркосбытчики делают фотографии мест закладок и отправляют заказчикам через интернет при помощи телефона. Делал ли фотографии задержанный он не знает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является следователем, осуществляла предварительное расследование по данному делу. При допросе подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник по назначению. Подсудимый давал показания добровольно. Она записала его показания об обстоятельствах дела, подсудимый подписал протокол в присутствии защитника, который взял копию протокола. Никакого давления на задержанного не оказывалось. Все что он пояснил подтверждалось содержанием его телефона. Содержание протокола задержанному было известно, он его читал. После она предъявила ему обвинение и допросила уже в качестве обвиняемого. Перед окончанием расследования он вновь допрашивался уже с адвокатом по соглашению. Никаких жалоб на то что ранее на него оказывалось давление от них не поступало. За все время следствия никаких жалоб, что на него оказывалось давление от него не поступало. В протоколах были отражены именно его показания, которые он давал. Никаких препятствий с ознакомлением с протоколом у него не было. Ему было вручено копия обвинения. С момента возбуждения дела о покушении на сбыт никогда речи не шло о хранении. Обвинение также было предъявлено о покушении на сбыт. Он не мог не знать в чем он обвиняется. Никогда позиции о том, что он лишь хранил наркотики он не высказывал. Никто ему никаких преференция за признание вины не обещал. Считает надуманными доводы, что он не знал содержание обвинения и допроса. Все допросы велись с его слов. Она записывала все что он говорил в свободном изложении. Он не сообщал сведений о хранении, которых бы она не внесла в протокол. У нее есть свой стиль изложения показаний в протоколе, свои формулировки некоторых понятий, но они не искажают сути показаний обвиняемого. По ее мнению тайник-закладка и скрытое место это одно и тоже. Какими именно словами обвиняемый называл это место сейчас сказать не может, но суть его показаний отражена верно. В показаниях изложены слова обвиняемого а не ее выводы из содержания его телефона. Телефон еще не был осмотрен на начальном этапе. В дальнейшем осмотр телефона лишь подтвердил правдивость его показаний. Не согласна с утверждениями подсудимого, что тот не признавал своей вины, а лишь подписал протокол. При ознакомлении с делом от него не было заявлений, что в протоколе записано то, чего он не говорил. На начальном этапе расследования он оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Без его содействия наркотики бы вообще не нашли. Те обстоятельства, что изложены в протоколах не придумаешь на начальном этапе так, чтобы это совпало потом с содержанием телефона. 

Свидетель защиты ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. Положительно его охарактеризовала. Ей не было известно, что сын употребляет наркотики. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия показала, что она является старшим следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках, когда от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Балашихинское» ей стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов поступили сведения, что он является распространителем наркотических средств, путем «тайников-закладок» с целью заработка денежных средств, и только что сделал несколько «тайников-закладок» в подъезде 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, данные места он готов показать сотрудникам полиции. В связи с чем, в составе следственно-оперативной группы ее вызвали на место происшествия. По прибытию на место, о/у ОУР ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское» капитан полиции ФИО11 в присутствии двух понятых, которым предварительно разъяснил их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, произвел личный досмотр ФИО4, предварительно разъяснив ему его права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также задав вопрос о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет.. После чего, в ходе личного досмотра ФИО4 из левого переднего кармана брюк, надетых на последнем, был изъят принадлежащий ему телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, опечатали оттиском печати №. После чего, она (ФИО16) с участием двух понятых, о/у ОУР ОП по г.о. Реутов капитана полиции ФИО11, ФИО4, старшего сержанта полиции ОБ ППСП ФИО12, осмотрела подъезд вышеуказанного дома, в ходе которого ФИО4 указал на «тайники-закладки» с наркотическими средствами, которые он разместил там ранее, а именно: на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на электрических проводах, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, а именно между ступенью и перилами, один сверток в черной изоленте, предположительно с наркотическим средством Альфа-ПВП. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, заверили подписями понятых, ФИО4, всех участвующих лиц, опечатали оттиском печати №. После чего, для проведения дальнейшей проверки ФИО4 был доставлен в ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> минут, на цокольном этаже 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, из левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО4, был изъят принадлежащий ему телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого, в период времени с 

<

данные изъяты>, произведен осмотр подъезд № (дом одноподъездный) 

<

адрес> Юбилейный проспект 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО4 указал «тайники-закладки» с наркотическими средствами, которые он разместил там ранее, а именно: на первом этаже, при входе на пожарную лестницу, слева вверху, на электрических проводах, один сверток в черной изоленте, и на первой ступени пожарной лестницы, ведущей с 7 на 6 этажи, между ступенью и перилами, один сверток в черной изоленте. Которые были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати №. 

<

данные изъяты>

Протокол получения образцов, согласно которого у ФИО4 получены смывы с рук 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого, в период времени с 

<

данные изъяты>, осмотрен участок местности, расположенный в Кучинском лесопарке, в тридцати метрах от забора 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО4 пояснил, что на данном участке местности у дерева на снегу, он забрал сверток, из прозрачного скотча, развернув который, обнаружил два свертка в черной изоленте, которые забрал с собой. В ходе осмотра места происшествия каких- либо предметов и веществ не изымалось (

<

данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленных на исследования веществ, (объекты 1-2), массой: 0,34 г, 0,31 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,). Израсходовано по 0,02 г. (т

<

данные изъяты>)

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ, (объекты 1-2), массой: 0,32 г, 0,29 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,). На поверхности марлевого тампона (объект 3) смывы с поверхности рук ФИО4, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1,2, смывы с поверхности объекта 3 были израсходованы полностью. (

<

данные изъяты>

Акт медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО4 от его прохождения отказался (т

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен телефон ФИО4. В телефоне имеются приложения для обмена сообщениями «Telegram», «WhatsApp». Имеется приложение «Timestamp Camera Free», которое при осуществлении фото и видео автоматически добавляет время, дату, месторасположение, карты геоданных. В приложении «Telegram», в папке «Избранное» (сделанной пользователем телефона) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имеется фотоизображение с указанием стрелки на заснеженный участок местности и описание: «Сообщение от «Платон» МК крб 10 по 05 гр. Район Железнодорожная. Тайник. МК находится точно в указанном месте по стрелке. В прозрачном скотче». Далее идет ссылка, которая не открывается. Также в приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом «Платон @platoxa7551». Переписка начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут. Абонент «Имя Фамилия» (ФИО4) спрашивает у абонента «Платон» Будет ли сегодня задания? Бонус получить вариант? Абонент «Платон» отвечает, что да, как поднимут клады и то что скрины галереи ты (ФИО4) мне не дал. К 

<

данные изъяты> скажет, где завтра будет МК. ФИО4 соглашается и спрашивает, как скоро поднимут клады? «Платон» отвечает, что думает скоро. ФИО4 отвечает, что понял, а то ни денег, ни расслабухи нет, будет ждать. «Платон» сообщает, что все будет завтра в районе Балашихи, там нужно быть в к 

<

данные изъяты>. Работать нужно будет в районе метро (метро скажет утром). Поднять нужно до 

<

данные изъяты> и разложить до 

<

данные изъяты>. С 10 утра обязательно нужно быть на связи!!!!! Спрашивает у ФИО4 готов ли он взять задание на завтра? ФИО4 сообщает, что готов. «Платон» говорит, что если ФИО4 нужно, он может себе взять 1-2 клада и остальное разложить. Высылает план работы: Работать удобнее метро. Поднять к 9 утра. Сдать работу к 

<

данные изъяты> Советует проработать маршрут, маршрут на метро, на котором будешь работать, что бы обходил мусорские пункты. Расстояние между кладами не меньше 50 метров!!! За это будут штрафы. Важно соблюдать план, так как по нему он поймет когда рассчитывать на адреса в продажу!!!. На связи нужно быть в 10 утра обязательно!!!! Спрашивать по плану? ФИО4 сообщает что понял, принял, благодарит, все сделает по плану, справится. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты «Платон» спрашивает у ФИО4, поднял ли он товар? ФИО4 сообщает, что поднял, едет к метро. «Платон» попросил прислать фото МК. Спросил сколько ехать до места работы. ФИО4 сообщает, что 30-40 минут. «Платон» просит, как ФИО4 приступит, отписать и не забыть прислать фото МК. В 

<

данные изъяты> минут «Платон» спрашивает у ФИО4 как успехи? ФИО4 не отвечает. В 

<

данные изъяты> минут «Платон» присылает повторное сообщение о плане работы.

Также в приложении «Telegram» имеется бот «Коды домофонов 2.0» 

<

данные изъяты>

В папке «Фото» имеется 21 фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением подъездов, лестничных клеток.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, 9-й микрорайон.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, Центральный парк.

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, Центральный парк.

В приложении «Яндекс Карты» имеются координаты 

<

данные изъяты>

Данные координаты 

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, ФИО9 лесопарк.

Координаты 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, ФИО9 лесопарк, согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 совпадает с местом, где ФИО4 забирал из «тайника-закладки» два свертка с наркотическим средством, в Кучинском лесопарке 

<

адрес>, в непосредственной близости с домом № по 

<

адрес>, что также подтверждается перепиской с абонентом «Платон»: - МК крб 10 по 05 гр. Район Железнодорожная. Тайник. МК находится точно в указанном месте по стрелке. В прозрачном скотче». 

Однако, фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Timestamp Camera Free», с указанием координат, свидетельствуют о том, что ФИО4 разместил в «тайники-закладки» более чем два свертка с наркотическим средством, на территории г.о. 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, 9-й микрорайон, 

<

адрес>, Центральный парк, в том числе, 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, где он и был задержан сотрудниками полиции, что также подтверждается сообщением от абонента «Платон», в котором последний сообщает, что в «Мастер Кладе» находится 10 свертков по 05 гр. 

Бот «Коды домофонов 2.0» 

<

данные изъяты> в приложении «Telegram», свидетельствует о том, что ФИО4 мог иметь доступ к жилым многоквартирным домам на территории г.о. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебной-психиатрической экспертизы № от 

<

данные изъяты> ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО4 не наблюдалось признаковвременного психического расстройства, которое лишало бы его способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО4 не имеется. С учётом отсутствия у ФИО4 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены изъятые наркотические средства, их упаковка и смывы с рук 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников ППС в ходе патрулирования они заметили подозрительное лицо, которое при виде патрульного автомобиля попыталось скрыться. Остановив его, они заметили, что он нервничает, путается в ответах. После чего он изъявил желание оказать содействие, показать место осуществленных закладок, в связи с чем на место была вызвана следственно оперативная группа.

Из показаний оперативных сотрудников и следователя, на месте происшествия задержанный указал на места осуществленных закладок, где в присутствии понятых обнаружены свертки, в которых по заключению эксперта обнаружены наркотические средства. Закладки осуществлены в разных скрытых местах на значительном удалении на 1 и между 6 и 7 этажами подъезда. 

Оказывая содействие, задержанный указал место приобретения наркотических средств, с также сообщил о том, что вступил в сговор с неустановленным лицом, направленный на приобретение этих средств из скрытого места закладки, после чего должен был разложить приобретенные свертки в иных местах, сделать фотографии и с помощью сети интернет отправить заказчику эти фотографии с координатами. 

Подсудимый в ходе следствия на начальном этапе полностью признал свою вину в покушении на сбыт указанных наркотических средств, дал подробные показания о том, как он вступил в сговор на их сбыт, достигнув договоренности с иным лицом, получив информацию о месте закладки, изъяв ее и сделав несколько закладок, сфотографировав эти места, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан. 

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и т.п. Из осмотра телефона подсудимого установлено, что он через сеть Интернет достиг договоренности о сбыте. У него обнаружено большое количество фотографий мест потенциальных закладок с координатами, а также чат бот с кодами домофонов. 

Признательные показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами бесспорно свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Однако в судебном заседании подсудимый изменил свою позицию, признав объективные действия, однако отрицая наличие умысла на сбыт, указывая, что он осуществил закладки для личного употребления, намереваясь обмануть лицо, с которым достиг договоренность на сбыт. 

К данным показаниям суд относится критически, как к выбранному способу защиты. 

Не соглашаясь с содержанием протоколов своих допросов на начальном этапе, подсудимый указал, что на него было оказано давление. Однако в чем именно заключалось это давление он не указал, пояснив, что ему сказали, что если он все признает, то ему будет лучше. Подобные высказывания, даже если они и имели место, что в судебном заседании никакими доказательствами не подтверждено, не могут быть расценены как оказание на задержанного давления. Допросы проведены с участием защитника. Доводы подсудимого, что адвокат не осуществлял должной его защиты суд не может принять во внимание. Никаких замечаний от него по поводу работы адвоката никогда не поступало. Он подтвердил в суде, что добровольно подписал протоколы в присутствии защитника. Никто ему не препятствовал знакомиться с ними. Ему было известно, что уголовное дело возбуждено и обвинение предъявлено именно в части покушения на сбыт, а не хранения и что показания с признанием вины касаются именно этого обвинения, копию которого он получил. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ему было не известно какие показания записаны в протоколах его допросов, у суда не имеется. 

Следователь, проводившая эти допросы, в суде показала, что подсудимый добровольно давал показания с участием защитника, которые она полно и без искажения смысла записывала. Он полностью признавал вину, подписывая соответствующие протоколы, где показания были записаны с его слов. Он собственноручно написал, что признает вину в совершении вмененного ему покушения на сбыт. При этом он получал необходимые консультации защитника.

Его первоначальные показания логичны, согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра его телефона.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд учитывает, что он подтвердил факт того, что вступил в сговор на сбыт наркотических средств с иным лицом, достиг договоренностей с использованием сети Интернет, выполнил почти все действия согласно этой договоренности.

Так, подсудимый не отрицает, что дал свое согласие неустановленному лицу забрать по координатам, которые он ему пришлет закладку с наркотическим веществом (мастер клад), пообещав сделать несколько закладок на расстоянии не менее 50 метров, сделать фотографии с этими закладками и их координатами, и прислать их иному лицу. 

Во исполнение этих договоренностей, он забрал мастер клад, что он в суде также не отрицает, а также подтвердил в ходе осмотра места происшествия, указав на соответствующее место, что подтверждается показаниями оперативного сотрудника и протоколом осмотра места происшествия. 

О том, что он забрал этот мастер клад, свидетельствует его переписка с неустановленным лицом, которому он об этом сообщил. При этом, из переписки следует, что закладка была не менее чем на 10 свертков. Подсудимый утверждает, что якобы там оказалось лишь 2 свертка, однако он о таком иному лицу не сообщал, продолжив выполнять задуманное, согласно их совместному плану. В телефоне подсудимого обнаружено множество фотографий мест потенциальных закладок, а также запросы в чат бот на коды домофонов по иным адресам. Однако никакие иные места закладок в ходе следствия не обнаружены и в вину подсудимого не вменялись. Не давая оценки данным фотографиям и переписке на предмет наличия в его действиях состава иных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд оценивает обоснованность лишь предъявленного обвинения, суд учитывает это содержание телефона лишь как доказательства умысла подсудимого на сбыт, а не просто на хранение.

Доводы подсудимого, что эти фотографии он не делал, а скачал их из сети Интернет, чтобы якобы обманывать иное лицо о сделанных закладках, суд полагает надуманными. При скачивании фотографий и при производстве съемки, они автоматически помещаются в разные папки на телефоне. В рассматриваемом случае и те фотографии, которые имеют отношение к двум обнаруженным закладкам, которые подсудимый признает, что сделал сам при помощи программы Time stamp и остальные фотографии аналогичные по своему содержанию, на которых изображены подъезды, находятся в одной папке, что свидетельствует о том, что они все сделаны на его мобильном телефоне, а не скачаны из сети Интернет. Наличие на этих фотографиях координат, сделанных тем же шрифтом и размером, также свидетельствует о том, что все они сделаны в одной программе. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, выполняя отведенную ему роль, сделал закладки в разных местах, произведя фотографирование. Все эти действия охватывались единым с иным лицом умыслом и в судебном заседании также не отрицались подсудимым. 

Оценивая его доводы об умысле на хранение, суд учитывает, что эти доводы не имеют логики. Забрав закладку в г. Железнодорожный, переместив ее домой, подсудимый, по его словам якобы забрал ее с собой на прогулку, якобы чтобы наркотики не обнаружила его мать. При этом опасность их обнаружения дома в ночное время была минимальной, тогда как перемещение между городами Московской области в ночное время на общественном транспорте без каких-либо видимых целей, напротив представляло для него опасность его задержания и обнаружения этих наркотиков. Доводы о якобы прогулки с девушкой, противоречат содержанию его телефона, где таких договоренностей, звонков, переписки и т.п. не обнаружено.

Вместе с тем, в г. Реутов, где ему более нечего было делать, обнаружены запросы в чат бот кодов домофонов в подъезды по разным адресам, а также фотографии с координатами также по разным адресам. 

Все это опровергает его доводы о том, что он обманывал иное лицо и не собирался делать никаких закладок. 

Также не имеет логики его поступки в виде помещения наркотиков в разные тайники на значительном удалении друг от друга, в случае, если бы он хотел их спрятать для себя. Не имеет логики и фотографирование мест закладок, если он собирался в ближайшее время их забрать.

Вместе с тем, если он продолжал действовать в рамках совместного с иным лицом плана, все эти действия имеют логичное объяснение. 

Так, поместив наркотики в разные места, на значительном удалении, сфотографировав их с координатами, он создал все условия для направления этих сведений потребителям. 

Однако выполнив почти все действия, направленные на сбыт совместно с иным лицом, он не смог довести свой умысел до конца и отправить фотографии иному лицу, т.к. выйдя из подъезда он был замечен сотрудниками полиции, а его преступная деятельность была пресечена. 

Доводы подсудимого, что он имел возможность отправить фотографии суд считает несостоятельными, поскольку по его же показаниям он начал нервничать и попытался скрыться, выйдя сразу же из подъезда. 

О том, что подсудимый пытается ввести в заблуждение относительно своих действий свидетельствует и тот факт, что пытаясь доказать, что он сделал закладки не соблюдая условий расположения закладок не менее 50 метров друг от друга, подсудимый указывает заведомо ложные сведения о длине лестничных пролетов, пытаясь указать, что между первым и почти 7 этажом расстояние гораздо меньше, оценивая длину лестницы не более 3 метров.

При этом, суд, не входя в обсуждение вопросов действительного расстояния между местами закладок, поскольку в ходе следствия это не выяснялось, отмечает, что соответствующее задание не имело целью соблюдения каких-либо «стандартов». Расстояние в 50 метров, судя по переписке было указано как ориентир того, что закладки должны располагаться на расстоянии, находящемся вне прямой видимости различных потенциальных покупателей при получении этих закладок, а также это расстояние должно было исключить возможность случайного обнаружения одним покупателем получившим координаты только одной закладки, несанкционированного и неоплаченного получения второй закладки. Вместе с тем, такое расстояние позволило бы покупателю оплатившему две закладки забрать обе в кратчайшее время.

Сделанные подсудимым закладки в 1 подъезде на разных этажах этим критериям полностью отвечали. 

В связи с изложенным, учитывая логичные и последовательные показания подсудимого на начальном этапе расследования, его полное признание, а также принимая во внимание, что хоть в суде он и изменил свои показания, отрицая намерение сбыта, фактически признал что вступил в сговор на сбыт и выполнил все необходимые для сбыта действия, суд признает обоснованным предъявленное обвинение, отклоняя доводы подсудимого, что выполнив все действия направленные на сбыт согласно достигнутой договоренности, он якобы решил обмануть иное лицо, несмотря на то что уже сделал закладки и произвел их фотографирование.

Суд полагает, что он не смог довести свой умысел до конца не потому, что отказался от этого умысла, а потому что был задержан и не смог его довести по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона являются наркотическим средством, внесен в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту 

<

данные изъяты>., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый не отрицает, что он действовал группой лиц, согласно заранее достигнутой договоренности и распределения ролей, используя Интернет. 

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого на начальном этапе и в суде, в той части, которые им не противоречат, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что он, действовал группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, изъяв более крупную закладку. 

Сам подсудимый признал, что указанные наркотические средства были получены им в целях сбыта, он получил их от иного лица, действуя во исполнение совместного умысла, общаясь в мессенджере через сеть Интернет. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что ФИО4 использовался мессенджер Телеграмм, установленный на его телефоне Самсунг, изъятом в ходе следствия, что подтверждается содержанием переписки в данном телефоне. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Исходя из показаний подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что он покушался на сбыт указанных веществ в значительном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи, отклоняя его доводы, что он лишь приобрел и хранил это для личного употребления. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, давал показание, принимая во внимание что к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегал, учитывая заключение экспертизы, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО4 на начальном этапе расследования и частичное признание в судебном заседании, состояние его здоровья, его возраст, характеристику, помощь матери, бабушке, их состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, поскольку, несмотря на то, что иные соучастники преступления не установлены, именно благодаря показаниям подсудимого было установлено, что он действовал в составе группы лиц, а дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство. Помимо этого, он указал о способах связи с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, что также вменено ему в вину во многом благодаря его содействию, добровольно указал места закладок и место приобретения наркотических средств. Все эти действия суд учитывает в качестве смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного ущерба (вреда) общественной нравственности.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ на него не могут быть возложены, оснований для этого по заключению эксперта также не имеется. 

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая роль виновного в совершении данного группового преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, суд не усматривает оснований для признания наличия совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, 

Исходя их материальных возможностей ФИО4, всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона, при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии общего режима. 

По настоящему делу ФИО4 согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в телефоне имеется переписка с иным лицом, которая может иметь значение для расследования уголовного дела, выделенного в отношении указанного лица, суд полагает возможным не конфисковывать данный телефон, а оставить его в месте его хранения до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иного лица, передав вопрос о судьбе как этого телефона, так и изъятых наркотических средств и их упаковки на разрешение в рамках названного уголовного дела. 

Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись