Дело № 2-366/24 21 октября 2024 года

78RS0018-01-2023-002925-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б., 

при секретаре Давыдовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности на дом блокированной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, указав, что они являются сособственниками в равных долях земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес> Порядок пользования земельным участком определен мировым соглашением, утвержденным судом в 2011 году, у каждого в пользовании находится 738 кв.м. Истец полагает, что вправе требовать выдела своей доли в натуре в соответствии с планом раздела земельного участка, составленным ООО "ВТС" в 2011 году. Также просил прекратить право долевой собственности истца на земельный участок. 

Позже ФИО1 предъявил другой иск к ФИО2 и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором указал, что дом был разделен в натуре на две части в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем состоит из двух квартир, однако фактически представляет из себя дом блокированной застройки, не является многоквартирным, поскольку не имеет мест общего пользования, все коммуникации автономны, каждое жилое помещение имеет отдельный выход на приквартирный участок. Просит признать принадлежащую ему часть дома (

<

адрес>) отдельным блоком №, имеющим отдельный выход на прилегающий земельный участок, признать за ним право собственности на блок № в доме блокированной застройки.

Оба иска объединены в одно производство.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иски поддержали. 

Ответчик ФИО2 и представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4 по искам возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра СПб в суд не явился, направил возражения, в которых указал на невозможность выдела доли земельного участка в натуре (л.д.86 т.1).

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга в суд не явился, направил возражения, в которых также указал на отсутствие законных оснований для выдела доли земельного участка в натуре.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ч.4 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно статье 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован в результате перераспределения, прошел учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования — для размещения жилого дома, площадь 1476 кв.м, принадлежит истцу на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле и ответчику на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № статус - ранее учтенный, 

<

данные изъяты> В составе многоквартирного жилого дома учтены вторичные объекты: квартира 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу на основании определения Петродворцового районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №; квартира 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит двум собственникам и выдел в натуре принадлежащей истцу доли повлечет прекращение права долевой собственности, постольку суд делает вывод, что ФИО1 фактически требует раздела общего имущества.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По общему правилу, установленному ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков определяется в правилах землепользования и застройки. Согласно п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 1.1.1 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 21.06.2016 № 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - ПЗЗ Санкт-Петербурга) правила землепользования и застройки Санкт- Петербурга являются документом градостроительного зонирования СПб.

По сведениям РГИС Санкт-Петербурга земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты> подвид 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> в указанной зоне площадь земельных участков не может быть менее 600 кв.м для объектов ИЖС, для размещения объектов иных видов разрешенного использования.

В данном случае на земельном участке, находящемся в общей собственности сторон, расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется общее имущество сособственников (в том числе крыша, чердак, фундамент, дымоход) который в случае раздела земельного участка будет расположен на двух вновь образованных земельных участках одновременно, что противоречит Земельному кодексу РФ, поскольку не каждому из сторон не может быть выделен обособленный земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

До введения п. 40 ст. 1 ГрК РФ в действие Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 476-ФЗ) жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

С 1.03.2022 положениями ст.16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения НГРП в отношении блока, указанного в части 1 указанной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу названного закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требую т переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу названного закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в н. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений сведений НГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом.

Основными признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность") и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, признать домом блокированной застройки можно объекты, которые при строительстве соответствовали в настоящий момент законодательно закрепленному понятию дома блокированной застройки.

Принадлежащий сторонам жилой дом имеет общее имущество, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и указанное выше, что свидетельствует об отсутствии автономности блоков, в связи с чем дом не может быть признан блокированным. Кроме того, следует учесть, что только истец имеет намерение признать его квартиру блоком, тогда как ответчик возражает против признания его квартиры блоком. Вместе с тем, при удовлетворении иска о признании квартиры истца блоком квартира ответчика не будет признана таковой и останется квартирой, т.е. невозможно существование одновременно блока и квартиры. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что все заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (

<

данные изъяты>) и администрации Петродворцового района СПб в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 21.11.2024