Дело № 2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 ноября 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи дверей № ПРЗР0022618. В этот же день, истцом заключен договор № ПРЗР0022618 на установку приобретенных дверей.

Согласно условиям договора, срок поставки товара на склад продавца составляет 1,5 месяца. Срок передачи товара потребителю в течение 7 дней с момента поступления на склад продавца. 

Согласно спецификации к указанному договору, срок поставки товара на склад продавца 17 декабря 2018г. Таким образом, окончательный срок передачи приобретенного товара не позднее 25 декабря 2018 г.

Данные обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Заказанный и оплаченный полностью товар, доставлялся истцу по частям: три комплекта дверей (дверное полотно, стойки, петли, ручки добор, наличники) были доставлены 29 декабря 2018 г.; один комплект дверей (дверное полотно, стойки) были доставлены 08.02.2019 г. Также 08.02.2019 г. было доставлено дверное полотно на дверь размером 850x2300, однако стойки на данную дверь доставлены не в соответствии с заказом истца, а соответствующие ее заказу - не доставлены до сих пор. В связи с неисполнением обязанностей по доставке товара, ответчик также не исполнил обязанности по установке дверей.

18 января 2019 г. по договору № ПРЗР0022618 от 03 ноября 2018 г., была осуществлена установка трех дверей. Дверь в ванную комнату размером 600x2300 была установлена некачественно, а именно скрип двери при открытии и закрытии, о чем она указала в акте выполненных работ, который по инициативе ответчика, составляется только в одном экземпляре, который он оставляет у себя.

09 февраля 2019 г. истец направила претензию с требованием устранить допущенные нарушения и выплатить неустойку за просрочку доставки товара. Данная претензия получена ответчиком, но на сегодняшний день оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ИП ФИО2 осуществить доставку ФИО1 стоек для двери размером 850X2300 по договору розничной купли-продажи ПРЗР0022618от 03 ноября 2018 г. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ИП ФИО2 осуществить установку двери размером 850x2300 согласно договору на оказание услуг № ПРЗР0022618 от 03 ноября 2018 г. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ИП ФИО2 устранить недостатки в установке двери по акту выполненных работ от 18 января 2019 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков доставки товара в размере 8 043 рубля, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, указала, что 19.03.2019г. ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования по доставке недостающей детали, 20.03.2019г. удовлетворил требование по установке двери. Просила суд обязать ИП ФИО2 устранить недостатки в установке двери в ванную комнату, по акту выполненных работ от 18.01.2019г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков доставки товара в размере 8 185 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 2 121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.11.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи дверей №ПР3Р0022618, по условия которого продавец обязуется передать товар, а покупатель – оплатить товар и принять его на условиях настоящего договора на основании спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, покупатель вносит предварительную оплату в размере 100% от суммы приобретаемых товаров в момент заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1 стоимость заказа составляет 107 426 рублей.

Согласно п.3.1 срок передачи товара в течение 7 дней с момента поступления товара на склад продавца, при условии выполнения покупателем обязательств главы 2 настоящего договора.

Согласно спецификации к указанному договору, срок поставки товара на склад продавца 17 декабря 2018г. Таким образом, окончательный срок передачи приобретенного товара не позднее 25 декабря 2018 г.

Судом также установлено, что 03.11.2018г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №ПР3Р0022618, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в перечне услуг, а заказчик оплатить эти услуги в полном объеме: роспуск погонажного элемента, подъем на грузовом лифте, доставка до подъезда, корректировка проема, подрезка полотна по высоте, врезка со сборкой, монтаж дверей, монтаж доборного элемента, монтаж наличника.

Судом установлено, что заказанный и оплаченный истцом товар, доставлялся ей по частям: три комплекта дверей (дверное полотно, стойки, петли, ручки добор, наличники) были доставлены 29 декабря 2018 г.; один комплект дверей (дверное полотно, стойки, ) были доставлены 08.02.2019 г. Также 08.02.2019 г. было доставлено дверное полотно на дверь размером 850x2300, однако стойки на данную дверь доставлены не в соответствии с заказом истца, а соответствующие ее заказу - не доставлены. В связи с неисполнением обязанностей по доставке товара, ответчик не смог исполнить обязанности по установке дверей.

Судом установлено, что 18 января 2019 г. по договору № ПРЗР0022618 от 03 ноября 2018 г., была осуществлена установка трех дверей. 

09 февраля 2019 г. истец направила претензию с требованием устранить допущенные нарушения и выплатить неустойку за просрочку доставки товара. Данная претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Судом также установлено, что 19.03.2019г. ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца по доставке недостающей детали, 20.03.2019г. удовлетворил требование истца по установке двери.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком установленного договором срока поставки истцу товара, соответственно, ФИО1, имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истцовой стороны, поскольку он является ошибочным, арифметически неверным.

Так, согласно расчету суда, общая стоимость товара составила 107 426 рублей. Доставка товара должны была быть осуществлена 25.12.2018г.

Доставка товара была осуществлена ответчиком в два этапа: первый раз была осуществлена доставка 29.12.2018г. на сумму 96 724 рубля, просрочка составила 5 дней; второй раз доставка была осуществлена 08.02.2019г. на сумму 10 959 рублей, срок просрочки составил 44 дня.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 418 рублей 10 копеек и 2 410 рублей 98 копеек соответственно.

Общая сумма неустойки составила 4 829 рублей 08 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку сроков доставки оплаченного товара.

Требование истца об обязании ИП ФИО2 устранить недостатки в установке двери в ванную комнату, по акту выполненных работ от 18.01.2019г., суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они являются голословными, представленными материалами не подтверждаются, опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, производившего монтаж дверей в квартире истца, и пояснившего, что со стороны ФИО1 претензий по качеству установки дверей не возникло.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование указанного требования, а потому оно является незаконным, необоснованным, удовлетворению не подлежащим.

Требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 2 121 рубль является производным от первоначального заявленного, а потому удовлетворению также не подлежащим.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ИП ФИО2 требования истца в добровольном порядке не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть суммы в размере 2 664 рубля 54 копейки (4829,08+500)/2.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков доставки товара в размере 4 829 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 664 рубля 54 копейки, а всего взыскать сумму в размере 7 993 рубля 62 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 г.