Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

защитника, адвоката Мершеева С.А.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО1

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого 2 апреля 2014 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 117, УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 5 апреля 2016 года постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года на 1 год 8 месяцев 1 день,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и реально желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, с журнального стола, расположенного в при входе в зал в правом дальнем углу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, стоимостью 5770 рублей, с находящимся на экране защитным стеклом, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшей не представляющим, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшей не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, таким образом, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме потерпевшая согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, от гражданского иска отказалась.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, проживает на случайные заработки, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества. 

Поскольку ФИО1 лишен родительских прав, не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, который проживает отдельно, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка и отцовство подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, ранее судимого. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные личности подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, факт того, что им совершено преступление средней тяжести не впервые, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимого не распространяются. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, с находящимся на экране защитным стеклом, сим-карту компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у нее как законного владельца по принадлежности; пять светлых дактилопленок размерами 32х43 мм, 45х40 мм, 105х47 мм, 50х48 мм, 32х40 мм со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), - хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года 3 месяца. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, с находящимся на экране защитным стеклом, сим-карту компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у не как законного владельца по принадлежности; пять светлых дактилопленок размерами 32х43 мм, 45х40 мм, 105х47 мм, 50х48 мм, 32х40 мм со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова