РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2205/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 44 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

По состоянию на дату перехода прав требования, размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составил 72 169 руб. 18 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 169 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 08 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что взыскиваемую с нее сумму задолженности она считает завышенной. Вместе с тем, не оспаривала факт образовавшейся задолженности, пояснив, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты платежей, в связи с ухудшением состояния здоровья ее ребенка-инвалида, однако ей было отказано. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке (штрафу) ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам. Также просила учесть, что задолженность по карте у нее образовалась ввиду стечения сложных жизненных обстоятельств. Кроме того, в представленных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с заявленными требованиями в мае 2018 года.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету; установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 была ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразила свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

На основании поступившего от ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, банком на ее имя была выпущена банковская карта.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор №. 

Согласно условиям заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 договора, заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам, являются неотъемлемой частью данного договора кредитной карты, заключенного сторонами.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последней кредитную карту «Тинькофф Платинум», с кредитным лимитом в размере 44 000 руб., что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ФИО1, что карта ответчиком была активирована, а также были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты (далее-Общих условий), банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

В соответствии с п.5.1 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет- выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета- выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующие рабочий день.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих Условий).

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком был направлен Заключительный счет-выписка, содержащий в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению ответчиком, в том числе: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Счет-выписки, суммы просроченных процентов, штрафные проценты за пропуск платежа в соответствии с договором, платы за обслуживание кредитной карты. 

В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменило организационно-правовую форму на АО «Тинькофф Банк», в связи с чем права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты перешли к АО «Тинькофф Банк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п.3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом в том числе, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1 генерального соглашения №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема- передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 

Согласно акту приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составил 72 169 руб. 18 коп. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». Доказательств обратного суду не представлено. 

Возражений относительно заключенного между сторонами договора уступки прав требования от ответчика в адрес истца не поступало. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № перешли от ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс». 

Как следует из материалов дела, после перехода прав требования к ООО «Феникс» обязательства по кредитному договору № ответчиком первоначальному кредитору не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 72 169 руб. 18 коп., из которых: основной долг- 44 932 руб. 34 коп., проценты- 17 975 руб. 69 коп., штраф- 8 771 руб. 15 коп., плата за обслуживание- 490 руб. 

Наличие и размер задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным банком и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитной карте, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленному штрафу (неустойке), суд приходит к следующему. 

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также приведенные выше положения разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, размер указанных сумм, подлежащих взысканию за просрочку исполнения денежного обязательства, не может быть снижен ниже установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предела.

Согласно п.5.6 Общих Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» тарифный план «ТП 7.3 RUR», беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, дополнительной карты в размере 590 рублей. Выпуск карты, а также предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности и минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, плата из использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, доводы ходатайства о снижении штрафа, а также то, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что в данном случае размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 2 500 руб.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 2 031 руб. 19 коп. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки составляет менее определенной судом к взысканию суммы штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг- 44 932 руб. 34 коп., проценты-17 975 руб. 69 коп., штраф- 2 500 руб., плата за обслуживание- 490 руб.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов ответчиком указано, что истец обратился в суд с заявленными требованиями в мае 2018 года.

Проверив данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом и следует из ответа, представленного в адрес суда АО «Тинькофф Банк», кредитная карта, выданная ФИО1, была выпущена сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора была выпущена одна карта.

Таким образом, принимая во внимание, что дата окончания действия кредитной карты установлена банком по июль 2014 года, то именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, который в соответствии с вышеуказанными нормами права в рассматриваемом случае истекает в ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля, имеющегося на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 169 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 169 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 169 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 54 коп. был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материалами дела достоверно подтверждено, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на почтовом конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные стороной истца доказательства, учитывая вышеизложенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности прервался, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен, как и не пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( по требованиям о взыскании неустойки и комиссии). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб. 08 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 2 365 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 898 руб. 03 коп., из которых: основной долг- 44 932 руб. 34 коп., проценты-17 975 руб. 69 коп., штраф- 2 500 руб., плата за обслуживание- 490 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2018 г.

Председательствующий