Дело № 5-637/2019

71-4/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 16 января 2020 г. жалобу Т.В. на постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 30 октября 2019 г. Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе в Курганский областной суд Т.В., не оспаривая свою виновность, просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, полагая назначенное судьей наказание в виде лишения специального права чрезмерно суровым, не учитывающим наличие у заявителя малолетних детей и ее нуждаемость в пользовании транспортным средством. 

В судебном заседании Т.В. доводы жалобы поддержала, просила направить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд 

<

адрес> в связи с тем, что не имела возможности по объективным причинам, связанным с уходом за новорожденным, лично участвовать в рассмотрении дела и дать свои пояснения относительно нарушений вторым водителем скоростного режима в момент ДТП.

Потерпевший А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще посредствам направления смс-сообщения, о причинах неявки суд не уведомил. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 г. в 20:50 у дома № 38 по ул. Карбышева в г. Кургане Т.В., управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения, при повороте налево на перекрестке улиц не убедилась в безопасности маневра, создав помеху для движения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении, под управлением А.В., и допустила с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) А.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ГКУ «К» №, повлекли легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Т.В. своей виновности в указанном ДТП не оспаривала; не приведено заявителем доводов о своей невиновности и в настоящей жалобе. 

Допущенное Т.В. нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему А.В., было правильно квалифицировано судьей городского суда по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. 

Постановление о привлечении Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С утверждением Т.В. о чрезмерной суровости назначенного ей судьей городского суда наказания в виде лишения специального права согласиться нельзя ввиду следующего. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам Т.В. о возможности замены наказания, нахожу, что выбранный судьей городского суда вид наказания в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида и размера наказания судьей были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, тяжесть и характер содеянного, данные о личности и финансовом положении виновной, а также необходимость достижения целей и задач административного производства. 

Оснований для переоценки выводов судьи и признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его замены, в том числе по доводам жалобы, не нахожу. 

Ссылки Т.В. в судебном заседании на наличие процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления, связанных с ограничением права лица, привлекаемого к ответственности, на участие в рассмотрении дела, состоятельными признанны быть не могут.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения дела Т.В. была извещена заблаговременно 21 октября 2019г., что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 51) и пояснениями самого заявителя. 

До даты рассмотрения дела судьей – 30 октября 2019г. Т.В. каких-либо ходатайств и заявлений о невозможности участия в рассмотрении дела, необходимости его отложения на более позднюю дату суду не заявлялось; помощью представителя Т.В. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего суду об уважительности причин своей неявки либо об отложении рассмотрения дела, требованиям закона не противоречит и в качестве основания к отмене обжалуемого постановления положено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Д.В. Пшеничников