дело № 2-2123/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Норис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТД Русский рынок», именуемый «Поставщик» с одной стороны, и ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", именуемый «Покупатель», с другой стороны и ООО «Норис» «Лизингополучатель», с третьей стороны, покупатель приобрел в свою собственность, а поставщик передал в пользование и владение ООО «Норис» имущество – бетоносмеситель принудительного действия №, пресс для производства стенового простеночного блока №.

Согласно п.2.1 договоров, стоимость имущества 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что лизингополучатель получает и осуществляет проверку имущества на предмет выявленных недостатков и по результатам приемки подписывает акт приема-передачи оборудования.

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, бетоносмеситель принудительного действия №, пресс для производства стенового простеночного блока № переданы ООО «Норис», о чем свидетельствует печать и подпись руководителя общества.

Одновременно договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором финансовой аренды (лизинга) № ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" передала ООО "Норис" право владения и пользования бетоносмесителя принудительного действия №, пресса для производства стенового простеночного блока ПС-200.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Норис» по договору лизинга, ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 

ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", ссылаясь на нарушение ООО «Норис» своих обязательств по договорам лизинга, что повлекло расторжение договоров в одностороннем порядке и в виду не оплаты лизингополучателем лизинговых платежей, просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчики – ООО «Норис», ФИО1, ФИО2, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по месту юридической регистрации Общества, по месту регистрации физических лиц согласно данных адресной справки. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенными и рассмотреть дело без их участия в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее-Закон) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п.2 ст.18 Закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.8 договоров лизинга, за владение и пользование предметом лизинга ООО «Норис» обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение №).

Приложениями к договорам лизинга определен график лизинговых платежей.

Согласно п.2.3 общая сумма договора № составила 

<

данные изъяты> руб., из которых аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. принят в качестве погашения лизинговых платежей, общая сумма договора № составила 

<

данные изъяты> руб., из которой аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. принят в качестве погашения лизинговых платежей. Выкупная стоимость предмета лизинга по окончанию срока действия договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно карточке взаимозачетов, ответчик нарушал обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность по ним.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 13 Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.9.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в том числе, если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превысит 30 календарных дней.

Согласно п.9.3 Общих условий, в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору лизинга, договор лизинга считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном лизингополучателю. 

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, уведомлениями в адрес ответчиков, лизингодатель расторг договоры лизинга в одностороннем порядке, потребовав от лизингополучателя возврата предметов лизинга. Однако, предметы лизинга ответчиком ООО «Норис» не возвращены, задолженность по лизинговым платежам не погашена.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Принимая во внимание, что задолженность по лизинговым платежам на момент рассмотрения спора не погашена, суд находит обоснованным требование о взыскании таковой в пользу истца.

Одновременно, согласно п.4.2 договоров лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга, Лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить неустойку в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором и определяемой в размере 0,1 % от суммы, перечисление которой просрочено.

Учитывая, что просрочка лизингового платежа подтверждена материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательств.

Расчет задолженности определен в соответствии с данными, имеющимися в карточке взаимозачетов, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет не опровергнут и принимается судом как установленный. 

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ООО "Норис" обязательств по своевременной и полной уплате лизинговых платежей в пределах срока действий договора, а также факт просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предъявленных к лизингополучателю и его поручителям.

Указанные выше суммы долга подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.2.7 договоров лизинга, предметы лизинга передаются лизингополучателю во владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.19 Закона, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.7.1 Общих условий, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. По окончанию срока действия договора лизинга при условии уплаты лизинговых и иных платежей право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами и указанной в договоре выкупной стоимости.

Согласно п.9.3 Общих условий, лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора, досрочно выкупить предмет лизинга либо вернуть предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, бетоносмеситель принудительного действия 

<

данные изъяты>, пресс для производства стенового простеночного блока 

<

данные изъяты> переданы ООО «Норис», о чем свидетельствует печать и подпись руководителя общества. Ответчики факт нахождения предметов лизинга у ООО «Норис» не опровергли.

Принимая во внимание наличие задолженности по лизинговым платежам, а также то, что договор расторгнут, у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, а право собственности ими приобретено не было, суд находит обоснованным требование о возврате предметов лизинга законному владельцу.

При этом ответчики вправе в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" при соотношении взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина за имущественное требование о взыскании лизинговых платежей, исходя из 

<

данные изъяты> руб., за имущественное требование о возврате предметов лизинга, в размере стоимости, определенной договорами лизинга (

<

данные изъяты> руб.) в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Норис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норис», ФИО1, ФИО2 задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Норис» и передать предметы лизинга – бетоносмеситель принудительного действия №, пресс для производства стенового простеночного блока №.

Ответчики вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Е.Л. Осипова