Дело № 2а-179/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000223-96 

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 04 апреля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А., 

с участием в деле: 

административного истца - АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности №248 от 18.04.2022 года, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия 25.05.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-2299/2023, выданный 22.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в отношении должника 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения.

10.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 114186/23/13012-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкиснкому району ФИО2, выразившиеся в следующем:

1. Не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2023 по 11.03.2024;

2. Не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 10.11.2023 по 11.03.2024;

3. Не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2023 по 11.03.2024;

4. Не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2023 по 11.03.2024;

5. Не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2023 по 11.03.2024;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной статьи судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-22992/2023 от 22 сентября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2016 г. за период с 07.03.2018 по 19.07.2023 в размере 113 737 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1737 руб. 37 коп. с 

<

ФИО> в пользу АО «ОТП Банк», 10 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Респуублике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 114186/23/13012-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС (сведения о заключении брака), УГИБДД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем с 10 ноября 2023 г. направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу ГИБДД за 

<

ФИО> автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

Сведений о нахождении в собственности 

<

ФИО> недвижимого имущества, не имеется. 

Также по состоянию на 7 декабря 2023 г. не имеется сведений о заключении брака должником 

<

ФИО>

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в АО «Альфа-Банк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», и другие кредитные организации, согласно ответам которых установлено, что на имя 

<

ФИО> расчетные счета не открыты.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно ответу ПФР на данный запрос работодателем должника является ООО «МПК «Атяшевский», сумма ежемесячного дохода составляет 9957 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2023 г. должнику было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия (предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве), направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

<

данные изъяты>

По данным основаниям определением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 29 марта 2024 года исполнительное производство № 114186/23/13012-ИП от 10.11.2023 года прекращено.

2 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительное производство от 10.11.2023 года № 114186/23/13012-ИП.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина