Дело № 1 – 121/2020 

03RS0031-01-2020-001232-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному аресту на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством и будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно начал движение по 

<

адрес> РБ. Затем, автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении по 

<

адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Шаткость походки, покраснение кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Оставаясь там же, напротив 

<

адрес> в патрульном автомобиле в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100 заводской №. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,340 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им на предварительном следствии правдивые и ему больше нечего добавить.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит его знакомому из 

<

адрес>, подъехал к своему знакомому ФИО5, они посидели, поговорили, потом немного употребили спиртное, после чего решили съездить к их общему знакомому, который проживает по 

<

адрес>. Управлял автомобилем он лично, несмотря на то, что у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал, на права никогда не сдавал, но управлять автомобилем может. Он совместно с ФИО5 где-то около 

<

данные изъяты> часов, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Он тронулся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Когда он проезжал по 

<

адрес> он увидел, что по мосту спускается патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД. Он свернул на обочину и остановился, при этом ключи он вытащил из замка зажигания. В этот же момент к ним подъехал патрульный автомобиль, он вместе с ФИО5 уже стоял около автомобиля и курили. К ним подошли инспектора ДПС и его попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС задал ему вопрос ехал ли он за рулем автомобиля, который был припаркован на обочине, на что он ответил, что да, он ехал за рулем автомобиля. После чего инспектор ДПС ФИО6 начал составлять в отношении него процессуальные документы, отстранил его от управления автомобилем, после чего ему разъяснил права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на приборе Алкотектор в патрульном автомобиле, на что он согласился. Результат показал 0,340 мг/л в выдохе, с результатом освидетельствования он согласился, был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. После чего в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол он не обжаловал, с ним согласен, автомобиль был помещен на штрафную стоянку, который он в последствие забрал со штрафной стоянки. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он со своим другом ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> ехал к знакомому. Перед этим они с ФИО1 употребили грамм по 50 водки. Выехали они с 

<

адрес> РБ и ехали в сторону 

<

адрес> РБ, от какого дома он не припоминает. Они ехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РБ, за рулем автомобиля находился ФИО1 Ему не известно имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. Кому принадлежит автомобиль, которым управлял ФИО1 он не знает. В ходе движения на автомобиле их остановили сотрудники ОГИБДД на 

<

адрес>, попросили ФИО1 проследовать в салон патрульного автомобиля, что там происходило, ему не известно, он стоял на улице, курил. Он конкретно уверен, что ФИО1 управлял автомобилем, но был ли ФИО1 пьяный или нет, он не может сказать. Он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 употреблял спиртное перед тем как выехать на автомобиле. Хочет дополнить, что сотрудники их не останавливали, они на автомобиле остановились на дороге перекурить, сотрудники к ним подъехали (л.д. 27-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, пресечение грубых административных правонарушений, профилактика правонарушений и преступлений. Деятельность данного подразделения основана на федеральных законах и закона «О полиции» и иных нормативно-правовых актов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену согласно расстановки сил и средств с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 Около 

<

данные изъяты> часов их патрульный автомобиль в составе указанного экипажа двигался по мосту в сторону 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> с целью выявления правонарушений в области дорожного движения. Ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристо-серо-зеленого цвета, который ехал по 

<

адрес>, других машин на указанном участке автодороги не было. Вышеуказанный автомобиль остановился на обочине дороги напротив 

<

адрес>, водитель включил сигнал аварийной остановки, вышел с водительского сидения автомобиля, открыл дверь багажника автомобиля и стоял. Также из салона автомобиля вышел пассажир. Их патрульный автомобиль подъехал к указанному автомобилю, старший инспектор ДПС ФИО7 вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, он находился в патрульном автомобиле. Около вышеуказанного автомобиля он увидел ФИО1, данный гражданин ему знаком, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он составлял в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое последний отбыл. После чего ФИО7 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для разбирательств. Им ФИО1 был задан вопрос «употреблял ли тот спиртное и управлял ли автомобилем 

<

данные изъяты>». На вопрос ФИО1 ответил, что употреблял спиртное и ехал за рулем автомобиля. После чего в патрульном автомобиле им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сообщено, что тот отстраняется от управления транспортным средством, так как поведение вызывает сомнение и имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор в патрульном автомобиле, на что последний согласился. ФИО1 была передана запечатанная трубка, которую последний сам распаковал, трубка была установлена в прибор Алкотектор и последний прошел освидетельствование, результат которого показал 0.340 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте и на чеке от прибора. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился, собственноручно расписался, в протоколе ФИО1 собственноручно написал, что управлял ТС, ехал за сигаретами на 

<

адрес>, увидел сотрудников ДПС, остановился. Все мероприятия, проведенные с участием ФИО1 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля. Также о данном факте им было сообщено в дежурную часть Отдела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, после чего приехал следователь для осмотра автомобиля ФИО1, сам автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку. При этом также дополняет, что в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за управление ТС без страхового полиса и за то, что при движении когда парковался, не включил правый указатель поворота. С указанными административными протоколами ФИО1 согласился, расписался, протокола не обжаловал (л.д. 45-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 следует, что он работает на должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, пресечение грубых административных правонарушений, профилактика правонарушений и преступлений. Деятельность данного подразделения основана на федеральных законах, закона «О полиции» и иных нормативно-правовых актов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену согласно расстановки сил и средств с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 Около 

<

данные изъяты> часов их патрульный автомобиль в составе указанного экипажа проезжал по мосту в сторону 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> с целью выявления правонарушений в области дорожного движения. В это же время ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристо-серо-зеленого цвета, который передвигался по 

<

адрес>, других передвигающихся транспортных средств на указанном участке автодороги не было. Заметив их патрульный автомобиль, вышеуказанный автомобиль остановился на обочине дороги напротив 

<

адрес>, водитель включил сигнал аварийной остановки, вышел с водительского сидения автомобиля, открыл дверь багажного отделения автомобиля и стоял рядом. Также из салона автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел пассажир. Их патрульный автомобиль подъехал к указанному автомобилю, он вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю. Около автомобиля стоял ФИО1, житель 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 никогда не имел водительского удостоверения, но умеет управлять транспортным средством. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, тому было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое тот отбыл. Когда он подошел к ФИО1, он представился и сразу же заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил запах спиртного, было покраснение на кожных покровах. После чего им ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для разбирательств. В патрульном автомобиле инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 был задан вопрос: управлял ли тот автомобилем?, на что последний сказал, что ехал за рулем автомобиля. После чего в патрульном автомобиле инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сообщено, что тот отстраняется от управления транспортным средством, так как поведение вызывает сомнение и имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор в патрульном автомобиле, на что последний согласился. В присутствии ФИО1 была распакована трубка, установлена в прибор Алкотектор и последний прошел освидетельствование, результат которого показал 0.340 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте и на чеке от прибора. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился, собственноручно расписался, в протоколе ФИО1 собственноручно написал, что управлял ТС, ехал, увидел сотрудников ДПС, остановился. Все мероприятия, проведенные с участием ФИО1 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля, каких-либо замечаний от ФИО1 в ходе составления в отношении последнего административного протокола не поступило, ФИО1 со всем был согласен. Также о данном факте инспектором ДПС ФИО6 было сообщено в дежурную часть Отдела, после чего приехал следователь для осмотра автомобиля ФИО1, сам автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку (л.д. 50-53).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть Отдела сообщил ИДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который был с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что при проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на участке автодороги напротив 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра каких-либо предметов, следов криминального характера не обнаружено и не изъято (л.д. 6-9);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, в ходе которого указанные лица подтвердили данный в ходе следствия показания (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 ГРЗ Р075ВТ 102 регион (л.д. 63-67) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью оформления ФИО1 (л.д. 71-79) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной управляющей делами СП Благоварский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО9, ФИО1 за время проживания на территории СП Благоварский сельсовет нарушений бытового характера, конфликтных ситуаций с односельчанами не имел и не имеет. По характеру спокойный, вежливый, характеризуется с положительной стороны, ухаживает за своими родителями-пенсионерами, мать является инвали

<

адрес> группы (л.д. 109).

Из рапорта-характеристики УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, следует, что ФИО1 проживает со своими родителями. За время проживания на территории СП Благоварский сельсовет ФИО1 и члены его семьи в употреблении спиртных напитков замечены не были, в быту вредных привычек не имеют. Со стороны соседей, односельчан и от главы СП Благоварский сельсовет в отношении ФИО1 жалобы не поступали (л.д. 106).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекался (л.д. 97).

Из справки, выданной старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО1, согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 99); 

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние, активное способствованию расследованию преступления, уход за родителями-пенсионерами, а также суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 16).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения. 

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020