Дело № 2-593/2020 (УИД 61RS0020-01-2020-000344-38)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору № от 21.03.2014 в размере 51017 руб. 44 коп., в том числе: 20466 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 30550 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 52 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 85246 руб. 00 коп. сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.01.2020 задолженность по договору составляет 51017 руб. 44 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.01.2015 по 16.01.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой «дом расселен». Фактическое место нахождения ответчика, суду неизвестно. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен адвокат Круглова Т.Н., которая просила применить срок исковой давности к данным требованиям, так как последняя оплата ФИО1 была произведена 23.04.2015, а иск в суд поступил 09.02.2020.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования (офертой) №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита Выгодная жизнь и предоставить ей кредит в сумме 85246 руб. 00 коп., на срок 36 мес., процентная ставка 37,5% годовых, ежемесячный взнос 3984 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса - 21 число каждого месяца, окончательная дата погашения 21.03.2017, схема гашения-аннуитет.

На основании данного заявления между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме.

При заключении договора ответчик ознакомилась с указанными условиями, с графиком платежей, что подтверждается ее подписью. 

Из материалов дела следует, что истцу был открыт счет №, на который 21.03.2014 была перечислена указанная сумма – 85246 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.03.2014 по 16.01.2020.

Свои обязательства по кредитному соглашению банк выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Последняя дата гашения кредита 21.01.2015, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 составляет 51017 руб. 44 коп.: задолженность по основному долгу - 20466 руб. 98 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30550 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство представителя ответчика – адвоката Кругловой Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.03.2014 дата установленного договором последнего платежа является 21.03.2017.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.02.2020 (дата отправки почтовой связью искового заявления), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 09.02.2020.

Обращение истца к мировому судье и вынесение судебного приказа 19.09.2017, который был отменен 17.05.2018, при наличии согласованного сторонами графика периодических платежей, с учетом порядка исчисления срока исковой давности по каждому платежу отдельно, не изменяет срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям.

С учетом графика погашения кредита к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по спорному кредитному договору за период с 09.02.2017 по 21.03.2017 в размере 9827 руб. 20 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, но пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 21.03.2014 в размере 9827 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10227 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2020 года.