Дело № 2а-180/2023 г.

16RS0051-01-2022-013888-48 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2023 года с. Базарные Матаки 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Галимовой

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о снятии ареста с автомобиля, указав в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП наложен арест на принадлежащий ему на право собственности грузовой автомобиль бортовой, государственный регистрационный номер №, VIN: №. Данное транспортное средство является его единственным источником дохода, которое позволяет ему содержать семью из четырех человек, двое из которых являются несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом. Ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевозку грузов, за которое получает небольшое вознаграждение. Полагает арест произведен незаконно, автомобиль ему необходим для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем взыскание на транспортное средство не может быть обращено в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд снять арест с автомобиля, наложенный судебным приставом, а также приостановить исполнение решения суда в части арестованного автотранспортного средства до вступления решения в законную силу по данному исковому заявлению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены С.Э.А., С.В.Ю., С.А.В., О.А.М., С.Р.А., Л.Г.Н., М.А.А.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по 

<

адрес> М.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с территориальной отдаленностью. 

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обратился с отзывом, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Иные заинтересованные лица С.Э.А., С.В.Ю., С.А.В., О.А.М., С.Р.А., Л.Г.Н., М.А.А., участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

29.06.2022г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении грузового автомобиля бортового, государственный регистрационный номер №. 

Также в отношении должника судебным приставом приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В МОСП по ОИП ГУФССП по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на транспортное средство должника, объявлении розыска, наложении ареста и передаче имущества под охрану специализированной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и выдано требование о предоставлении должником транспортного средства грузового автомобиля бортового, государственный регистрационный номер №, для оставления акта описи и ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на принадлежащее должнику имущество - грузовой автомобиль бортовой, государственный регистрационный номер №. 

Из содержания указанного акта следует, что он составлен в присутствии должника и двух понятых. Арестованный автомобиль оценен в 

<

данные изъяты> и оставлен на ответственное хранение С.Р.З. без права пользования. Замечаний к содержанию акта от ФИО1 не поступало. 

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве). 

Наложение ареста на имущество в отсутствие должника положениям статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит.

Арест имущества должника наложен судебным приставом - исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей. 

Установлено, что в данном случае меры по запрету регистрационных действий и арест имущества - грузового автомобиля бортового, государственный регистрационный номер № произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. 

В соответствии с абз.10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Суд не может принять во внимание наличие на иждивении у административного истца ребенка-инвалида, так как медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость ребенка-инвалида в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, не суду представлены. 

Грузовой автомобиль бортовой, государственный регистрационный номер № не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, а доказательств, подтверждающих состояние здоровья ребенка должника, при котором он нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено, как и не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании транспортного средства в связи с наличием заболевания. 

Доводы административного истца о том, что транспортное средство используется им для работы и является единственным источником дохода, основанием к признанию незаконными действия судебного пристава не являются, так как доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, административным истцом в материалы дела не представлено. 

Как и не предоставлено доказательств того, что осуществление профессиональной деятельности без арестованного транспортного средства невозможно. 

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительным производствам должником ФИО1 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль административного истца.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, а также вынесенных и составленных ими постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; акта о наложении ареста (описи имущества) отДД.ММ.ГГГГ, которые являются законными и обоснованными; действия совершены и постановления, акт вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, поскольку должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены, а денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не имеется; нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, не установлено. 

При этом суд разъясняет, что при наличии фактических обстоятельств, изложенных в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, с заявлением в порядке ст. 440 ГПК РФ о приостановлении исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о снятии ареста с автомобиля отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-180/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.