ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 29 августа 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев дело №5-133/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .......... 

УСТАНОВИЛ:

...... в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц Гидролизная и Ватутина г.Тулуна ФИО1, управляя транспортным средством Вольво FMX гос. номер ***, совершил нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомашиной Мазда-Демио гос. номер *** под управлением П. В результате ДТП водителю автомашины Мазда-Демио гос. номер *** П., согласно акта СМЭ ***, причинен легкий вред здоровью. 

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При этом суд не находит оснований для признания его явки обязательной.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую П., свидетеля К., исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал пояснения соответствующие установленным обстоятельствам;

- пояснениями потерпевшей П. в судебном заседании и её аналогичными письменными объяснениями;

- пояснениями свидетеля К. в судебном заседании и его аналогичными письменными объяснениями;

- исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом **** об административном правонарушении от ......, телефонными сообщениями, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, протоколом серии АБ *** осмотра места совершения административного правонарушения от ......, схемой места совершения административного правонарушения от ......, заключением эксперта *** от ......, исходя из которого при поступлении в травматологическое отделение ...... у П. были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием ушиба мягких тканей затылочной области справа. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс и в совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня; ссадин левого тазобедренного сустава, относящихся к не причинившим вред здоровью. Все выше описанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия и по давности соответствуют незадолго до поступления в стационар в период времени исчисляемый десятками минут. Диагноз - дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, как необоснованный и вызывающий сомнение.

Данное заключение суд считает объективными, соответствующими действительности, так как оно мотивировано, обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного и его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО1 своей вины в нарушении ПДД, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения по неосторожности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по ИО ГУ МВД по ИО л/с 

<

***> ИНН 

<

***> ГРКЦ ГУ Отделение Иркутск, БИК 042520001 ОКТМО 25732000 р/с 

<

***> КБК 18811630020016000140 УИН 18810438172070005676. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко