50RS0004-01-2021-000993-06 

Дело №1-100/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Герасимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, ФИО1 через техническое устройство, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Гидра» договорился с неустановленным лицом о приобретении через тайник-«закладку» наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на сумму 1700 рублей, которые через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на указанный ему номер банковской карты, а неустановленное лицо передало ему сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на электропоезде приехал на указанное место - до железнодорожной станции 

<

адрес>, проследовал на участок в 500-700 м от автодороги «

<

адрес>» в лесополосе 

<

адрес> градусов восточной долготы), где в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, действуя в нарушение требований ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел через тайник-«закладку» полимерный сверток не менее чем с тремя таблетками, содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,59 грамма: объект 1 – не менее 0,48 грамма, объект 2 – не менее 0,55 грамма, объект 3 – не менее 0,56 грамма, который поместил в карман своих брюк и незаконно хранил при себе. 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на 108 км автодороги «

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут у него был обнаружен сверток с тремя таблетками, содержащими наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,59 грамма, которые в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включен в список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,59 грамма – является значительным размером наркотического средства (на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229,229.1 УК РФ»). 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что около 2-3 лет он потребляет наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов находился дома по адресу: 

<

адрес>, и со своего смартфона через сеть «Интернет» за сайте «Гидра» у неизвестного лица за 1700 рублей приобрел для личного потребления 3 таблетки наркотического средства «экстази», деньги перевел через приложение «Сбербанк онлайн» на указанный этим лицом номер банковской карты, после чего все данные уничтожил. По указанным ему координатам доехал на электричке до 

<

адрес> г.о., пешком пошел в сторону автодороги 

<

адрес>, в лесополосе в 500-700м нашел ориентир «сломанное дерево», у которого обнаружил «закладку» - полимерный сверток с веществом, который положил в карман брюк и пошел по обочине дороги обратно к железнодорожной станции. Сведения о месте нахождения тайника из телефона удалил. Когда вышел на 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, он предъявил документы и невнятно ответил, что там делает. Сотрудники заподозрили, что он находится в опьянении, провели его личный досмотр и в присутствии понятых в кармане его брюк обнаружили сверток с веществом, который изъяли и упаковали. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «экстази», вину признал, раскаялся (л.д.62-65).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что инвалидности не имеет, в 2018 году проходил реабилитацию в связи с приемом наркотиков, но последние два года нарколога не посещает.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают сотрудниками ППС ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 108км 

<

адрес> вблизи автобусной остановки заметили мужчину, который вел себя подозрительно, был взволнован, его брюки были заснежены до колен (личность установлена – ФИО1). На вопрос, есть ли у него запрещенные вещества, ответил отрицательно, однако они сообщили о случившемся в дежурную часть и в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, у которого в кармане брюк обнаружили полиэтиленовый сверток с неустановленным веществом. ФИО1 пояснил, что там находятся 2-3 таблетки наркотического вещества «экстази», которые он приобрел через «закладку» в лесополосе. После приезда СОГ сверток в присутствии понятых был изъят и упакован (л.д.41-43,45-47).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 на 108км автодороги 

<

адрес> сотрудники полиции остановили их и пригласили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в левом кармане брюк обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что сверток нашел в лесу. Его брюки были в снегу до колена (л.д.52-54,55-57,102-104).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 на 108км автодороги 

<

адрес> сотрудники полиции остановили их и пригласили участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка возле служебного автомобиля полиции, на передней панели которого находился конверт с упакованным свертком с наркотическим веществом. Присутствовавший там ФИО1 пояснил, что сверток нашел в лесу, его остановили сотрудники полиции, в свертке находится наркотическое вещество «экстази» (л.д.49-51,99-101).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен сверток, который упакован в бумажный конверт, и мобильный телефон IPhone7 (л.д.7-10); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке 108км автодороги 

<

адрес> передней панели служебного автомобиля УАЗ г/н № рус изъят бумажный конверт с пояснительной надписью «сверток с неизвестным веществом, изъятый у ФИО1» (л.д.11-17); 

- заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой представленные на исследование таблетки (объекты 1-3) массой 0,46 г, 0,53 г, 0,54 г, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который внесен в Список 1 раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества) (л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых изъятые вещи и предметы (мобильный телефон, сверток с наркотическим веществом) осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35-38,39-40,109-111,112-113);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 с выходом на место происшествия, с участием защитника и двух понятых, показал и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств (л.д.71-75);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах ХТИ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (обнаружен мефедрон, тетрагидроканнабинол) (л.д.30-33),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 забрал из закладки наркотическое средство, которое положил в карман надетых на него брюк, и, отойдя на некоторое расстояние, был задержан сотрудниками полиции, в его действиях имеется не только незаконное приобретение, но и незаконное хранение наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" №14 от 15.06.2006 года под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомания) (F-19.2 по МКБ-10), что не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ нуждается прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 95-96). 

В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, его состояние здоровья (синдром зависимости от нескольких ПАВ), по поводу которого состоит под наблюдением врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, исключающих наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство МДА (бумажный конверт со свертком, содержащим 3 таблетки массой 0,44 г., 0,51 г., 0,52г), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому г.о. – уничтожить; смартфон IPhone7 – возвратить ФИО1 по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова