Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2019 года г. Уварово Тамбовская область 

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-3879-18-И от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 сентября 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление № 68/12-3879-18-И о признании генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда – заместителем Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) ФИО4 от 15 ноября 2018 года постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-3879-18-И от 27 сентября 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными 27 сентября 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5 постановлением № 68/12-3879-18-И и 15 ноября 2018 года решением врио руководителя Государственной инспекции труда – заместителем Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) ФИО4, генеральный директор ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 подал жалобу, указав, что считает постановление № 68/12-3879-18-И от 28.09.2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения;

- в обжалуемом постановлении неверно, по его мнению, указано место совершения административного правонарушения. 

Представитель ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО2 по доверенности от 24 декабря 2018 года в судебном заседании поддержал поданную генеральным директором ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО6 по доверенности №1 от 09 января 2018 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Выслушав представителя генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае имеет место факт нарушения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 процессуальных прав потерпевшей ФИО7 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО3 на основании проведенной в ООО «Уваровская ДСПМК» проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлено нарушение трудовых прав работника ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО7

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения её к участию в деле в качестве потерпевшей.

Допущенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 частит 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 № 68/12-3879-18-И от 27 сентября 2018 года и решение врио руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) ФИО4 от 15 ноября 2018 года в отношении генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК» ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Судья И.В. Кольцова