Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор __ возмездного оказания услуг по газификации, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 м.куб./час, без оказания услуг технологического присоединения и поставки ресурса.

xx.xx.xxxx г. между Ответчиком и ФИО2 был заключен Договор __ возмездного оказания услуг по газификации с аналогичным предметом.

Срок оказания услуг по газификации - до xx.xx.xxxx года (п. 2.2 Договоров).

Стоимость услуг по газификации составила 170 000 рублей и была оплачена Заказчиками в полном объеме:

ФИО2, Расписки от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.;

ФИО1., Расписки от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.

По смыслу договоров, действующим газопроводом является «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет», назначение: 10) Сооружения коммунального хозяйства.

Проектируемым газопроводом является газопровод по проектам «Газопровод низкого давления на территории СНТ «Искорка», Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область».

Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, к которому ФИО3 планировалось подключение газопровода среднего давления, принадлежит на праве собственности ООО «Бастион».

Из изложенного следует, что ИП ФИО3 не получено согласие на подключение газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО «Бастион», а также не получены технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу.

Таким образом, газопровод среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка»», расположенный на территории СНТ «Искорка», к которому планировалось подключение Истцов, не подключен к газопроводу высокого давления, принадлежащему на праве собственности ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от ГРС-6, то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется, что объективно свидетельствует о том, что исполнителем ФИО3 обязательства по договорам не исполнены.

При заключении с Истцами договоров возмездного оказания услуг по газификации, действия Ответчика были направлены на извлечение прибыли, он действовал как предприниматель, что подтверждается его дальнейшей регистрацией в этом качестве xx.xx.xxxx, а также то, что на сегодняшний день деятельность ИП ФИО3 не прекращена.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент заключения договоров ФИО3 не имел статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает Ответчика от ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

xx.xx.xxxx Истцы направили в адрес Ответчика претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств, требования Истцов не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что обязательства по Договору __ возмездного оказания услуг по газификации от xx.xx.xxxx г. и Договору __ возмездного оказания услуг по газификации от xx.xx.xxxx г. Ответчиком не исполнены, Истцы обращаются в суд с требованиями о возврате уплаченных по договорам денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Поскольку в пункте 6.2 Договоров стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности иска, Истцы обращаются в Заельцовский районный суд г. Новосибирска за зашитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору __ возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx г., в размере 170 000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору __ возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx г., в размере 170 000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик осуществил строительство в СНТ «Искорка» сети газопотребления протяженностью 2 468 метров (газопровод среднего давления), кадастровый номер объекта __ до границы земельного участка истца для обеспечения поступления газа непосредственно в домовладение потребителей, согласно договору возмездного оказания услуг. СНТ «Искорка» не являясь строительной организацией, подало заявку в ООО «Бастион», где единственным участником до 2016 года и директором до xx.xx.xxxx являлся ФИО3 с запросом на строительство газопровода до СНТ «Искорка», которое впоследствии выступило заказчиком-застройщиком данного газопровода. Таким образом, ООО «Бастион» осуществляло строительство газопровода высокого давления до границ СНТ «Искорка» как заказчик-застройщик с целью осуществления подключения конкретных объектов – жилых домов, принадлежащих членам СНТ «Искорка». В xx.xx.xxxx году СНТ «Искорка» обратилось в ООО «АльфаГазСтройСервис» с запросом о газификации СНТ «Искорка» и предоставлении технических условий на подключение к газораспределительной системе ответчика. xx.xx.xxxx ООО «АльфаГазСтройСервис» выдан ООО «Бастион» на основании запроса СНТ «Искорка» технические условия __ на подключение потребителей СНТ «Искорка» к газораспределительной системе ООО «АльфаГазСтройСервис». Технические условия были направлены в адрес ООО «Бастион» как заказчика-застройщика, на основании которых ООО «Бастион» осуществляло проектирование и строительство газопровода высокого давления до СНТ «Искорка» с кадастровым __ протяженностью 1057 метров. Таким образом, строительство газопровода осуществлялось ООО «Бастион» в пользу потребителя СНТ «Искорка» согласно выданным техническим условиям на подключение. По завершении строительства газопровода высокого давления он был принят и поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ООО «Бастион». Газопровод высокого давления был построен и доведен до границ СНТ «Искорка» для последующего строительства сети газопотребления, подключения к нему газоиспользующего оборудования и пуска газа. В xx.xx.xxxx году ФИО3 за счет средств членов СНТ «Искорка» осуществил строительство сети газопотребления на территории истца протяженностью 2 468 метров – газопровод среднего давления с кадастровым __ для обеспечения поступления газа непосредственно в дома потребителей. Указанный газопровод передан в безвозмездное пользование ООО «Стимул» - специализированной организации для осуществления функций исполнителя. Технологическое присоединение данного газопровода к газопроводу высокого давления было завершено, газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов. Поставка ресурса не является предметом заключённого с истцом договора. 

Предметом договора от xx.xx.xxxx являлось выполнение совокупности мероприятий, результатом которых является возможность поставки ресурса от ГРС, что исполнителем и было сделано. Поставка газа в настоящее время фактически не осуществляется по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в связи с отсутствием необходимого объема газа, поскольку в настоящее время мощности ГРС-6, к которой подключен газопровод, не рассчитаны на газификацию СНТ «Искорка». Истцом также пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, ООО «Бастион» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что договор с ООО «Бастион» не заключался, оплата в ООО «Бастион» не поступала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx было установлено, что ФИО3 в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Бастион» были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на общую сумму 3 465 000 руб. Расчет с физическими лицами осуществлялся путем оформления квитанцией к приходным кассовым ордерам, выдачи чеков контрольно-кассовой техники. При этом, указанные денежные суммы на расчетный счет общества внесены не были. На расчетный счет общества в указанный период поступили денежные средства в сумме 643000 руб. Таким образом, ФИО3 лично получил денежные средства от истца и принял на себя лично обязательства по исполнению договора газификации. 

Кроме того, проектируемый газопровод, предусмотренный договором от xx.xx.xxxx, является газопроводом низкого давления. ООО «Бастион» не выдавало согласие на подключение проектируемого газопровода - газопровода низкого давления в СНТ «Искорка», газопровод низкого давления на территории СНТ отсутствует. На территории СНТ расположен газопровод среднего давления, который не подключен к сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаГазСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещены, ранее в письменном отзыве не возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что согласно условиям договора от xx.xx.xxxx под проектируемым газопроводом понимается газопровод низкого давления в СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Однако, на территории СНТ «Искорка» газопровод низкого давления отсутствует. На территории СНТ имеется газопровод среднего давления с кадастровым __ право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО6 Подключение жилых домов к сетям газоснабжения среднего давления не допускается, в связи с чем, собственники домов будут вынуждены устанавливать дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего до низкого. Расположенный на территории СНТ «Искорка» газопровод среднего давления не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6, то есть является недействующим, газоснабжение жилых домов не осуществляется. Проектируемый газопровод через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, не создан. 

Третьи лица ООО "Бастион", ООО «АльфаГазСтройСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО1 заключен договор __ возмездного оказания услуг по газификации.

xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор __ возмездного оказания услуг по газификации.

Согласно предмету указанных договоров, Исполнитель (ФИО3) обязался оказать Заказчику (ФИО1 и ФИО2) услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 м3/час, без оказания услуг технологического присоединения и поставки ресурса.

Срок оказания услуг по газификации - до xx.xx.xxxx года (п. 2.2 Договоров).

Стоимость услуг по каждому договору составила 170 000 рублей и была оплачена Заказчиками в полном объеме: ФИО2 оплатила работы, в подтверждение представила расписки от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx; ФИО1 оплатил работы, о чем представила расписки от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

В соответствие с пунктом 3.1 Договоров Исполнитель обязуется:

3.1.3 получить от собственника действующего газопровода согласие на подключение проектируемого газопровода;

3.1.4 получить у эксплуатационной организации технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу;

3.1.5 выполнить полный комплекс услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что исполнитель не приступил к оказанию услуг по газификации и на дату подачи настоящего искового заявления услуги заказчику не оказал.

Проанализировав условия заключенных договоров от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, при их буквальном толковании в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу, что подключение ФИО2 и ФИО1, было предусмотрено ФИО3 к Газопроводу среднего давления "Газоснабжение жилых домов СНТ "Искорка", который ФИО3 планировал подключить к действующему газопроводу "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__), с кадастровым __ (далее - Газопровод высокого давления), принадлежащему ООО "Бастион" и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).

В xx.xx.xxxx года в результате неправомерных действий ФИО3 (бывшего директора ООО "Бастион") газопровод высокого давления, принадлежащий ООО "Бастион", оформлен в собственность ФИО3

Обстоятельства незаконного перехода прав собственности на газопровод высокого давления от ООО "Бастион" в лице бывшего директора ФИО3 (продавца) к ФИО3 (покупателю) были предметом судебного разбирательства по делу __

В ходе проведенной по делу __ судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (газопровода высокого давления ООО "Бастион") от xx.xx.xxxx, установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО3 (за продавца и за покупателя) не в xx.xx.xxxx году, а в xx.xx.xxxx году. Судом установлено, что другие участники ООО "Бастион" об отчуждении газопровода извещены не были. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что ФИО3 действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО "Бастион" - газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка" с кадастровым __

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от xx.xx.xxxx) признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО "Бастион" и ФИО3, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый __, протяженностью 1057 м. 

ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что с xx.xx.xxxx именно он был указан в ЕГРН как собственник газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО "Стимул" (якобы ГРО) договор аренды на газопровод высокого давления и совместно с ООО "Стимул" попытался осуществить подключение к действующему газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому ФИО3 планировал подключение истца.

Незаконное подключение (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО "Бастион" (ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис"), было предметом судебного разбирательства по делу № __ по иску ООО "АльфаГазСтройСервис" к ООО "Стимул" и ИП ФИО3 

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО3, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) от xx.xx.xxxx и акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № __ от xx.xx.xxxx).

Арбитражным судом установлено, что ООО "Стимул" не обладал на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение, в том числе и жилого дома истца. Соответственно, ООО "Стимул" не является газораспределительной организацией, но смыслу закона, не является исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

Данное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

ООО "АльфаГазСтройСервис" является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции № 6 (ГРС-6, источника газа), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, поселка Гвардейский г. Новосибирск (далее сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис").

При этом в состав сети газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" входит, в том числе, газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", НСО, Новосибирского района, Кубовинский сельсовет" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: __) кадастровый номер __ (далее - газопровод высокого давления). Собственником данного газопровода является ООО "Бастион".

Согласно условиям в договоре № 12/и от xx.xx.xxxx под "действующим газопроводом" определен именно Газопровод высокого давления.

ООО "АльфаГазСтройСервис" владеет Газопроводом высокого давления на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода № __ от xx.xx.xxxx (1 этап), договором аренды газопровода № __ от xx.xx.xxxx (2, 3 этапы).

Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" от ГРС-6, в том числе, газопровод высокого давления являются опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО "АльфаГазСтройСервис" с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект (что подтверждается свидетельством о регистрации А60-06705, сведениями, характеризующие ОПО). Таким образом, газопровод высокого давления ("действующий газопровод") начиная с xx.xx.xxxx года находится во владении ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", которое осуществляет его эксплуатацию и, соответственно, является эксплуатационной организацией (что подтверждается выпиской из реестра лицензий).

В силу закона ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547) именно ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" вправе осуществлять эксплуатацию газопровода высокого давления ("действующего газопровода"), оказывать услуги по транспортировке газа потребителям, в том числе населению, выполнять мероприятия по подключению к газопроводу высокого давления иных объектов капитального строительства.

Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что транспортировка (поставка) газа до СНТ "Искорка", расположенному в Кубовинском сельсовете Новосибирского района, по сети газораспределения от ГРС-6, в том числе по "действующему газопроводу", не осуществляется.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № __ признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО "Бастион" и ФИО3, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер __, протяженностью 1057 м.

Эксплуатационной организацией газопровода высокого давления ("действующего газопровода") начиная с xx.xx.xxxx года по настоящее время является ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис". Именно за ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" данный объект закреплен в Государственном реестре опасных производственных объектов и из ее владения за весь период эксплуатации не выбывал, в том числе в период, когда собственником газопровода в ЕГРН незаконно значился ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации А60-06705 и сведениями, характеризующими ОПО.

Таким образом, условия договора № 12/и от xx.xx.xxxx о том, что эксплуатационной организацией" является "общество с ограниченной ответственностью "Стимул", осуществляющее эксплуатацию действующего газопровода" и о необходимости получения у данной организации "технических условий подключения к действующему газопроводу" (п. 3.1.4.) противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству, действующему в сфере газоснабжения, и по существу являются ничтожными.

В соответствии с договором № 12/и от xx.xx.xxxx под "проектируемым газопроводом" понимается Газопровод низкого давления в СНТ "Искорка", Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирской области.

Между тем, на территории СНТ "Искорка" отсутствует какой-либо газопровод низкого давления.

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года к договору от xx.xx.xxxx внесены изменения в раздел «термины и определения», под проектируемым газопроводом понимается «Распределительный газопровод среднего давления. ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка» Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область». Местоположение: от точки подключения в действующий газопровод до границы земельного участка заказчика.

На территории СНТ "Искорка" расположен газопровод среднего давления, построенный по проекту "Распределительный надземный и подземный газопровод среднего давления. Газоснабжение жилых домов в СНТ "Искорка", ранее принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3, а в настоящее время – ФИО6, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от xx.xx.xxxx, выписками из ЕГРН.

Из документов, представленных в материалы дела ответчиком ФИО3 (актов о подключении и готовности от xx.xx.xxxx), также следует, что на территории СНТ "Искорка" создан газопровод среднего давления.

В соответствии с требованиями безопасности (СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) подключение жилых домов к сетям газораспределения среднего давления не допускается. В связи с этим собственники жилых домов в СНТ "Искорка" для подключения к газопроводу среднего давления вынуждены будут устанавливать индивидуальные домовые регуляторные пункты (ДРП) - дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего (от 0,005 до 0,3 МПа) до низкого (до 0,005 МПа).

Таким образом, для обеспечения подключения жилых домов в газораспределительной системе необходимо было строительство на территории СНТ «Искорка» именно газопровода низкого давления, о чем изначально и было указано в договоре с ФИО1 и ФИО2 А,Ю.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что фактически собственником газопровода высокого давления является ООО "Бастион", что все договоры аренды газопровода, заключенные с ООО "АльфаГазСтройСервис" продолжают оставаться действующими для сторон. ООО "Бастион", как собственник газопровода, не заключало договоров аренды с ООО "Стимул", договор аренды № __ от xx.xx.xxxx между ООО "Стимул" (арендатор) и ИП ФИО3. (арендодатель) ввиду признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобретен газопровод высокого давления и передан в аренду, не влечет юридических последствий для ООО "Стимул" и ФИО3

При таких данных, "ООО "Стимул" не имело законных оснований для заключения спорного договора о присоединении и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение)".

Арбитражный суд Новосибирской области по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО3, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от xx.xx.xxxx и акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx.

Следовательно, акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx и акт о готовности систем газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от xx.xx.xxxx, составленные между ООО "Стимул" и ИП ФИО3, не имеют юридической силы и не могут служить доказательствами якобы фактического присоединения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу № __ по иску собственника газопровода высокого давления ООО "Бастион" к ИП ФИО3 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования ООО "Бастион" согласно проекту __, исковые требования удовлетворены, ИП ФИО3 обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии подключения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления ("действующему газопроводу").

По результатам рассмотрения заявления СНТ "Искорка" в xx.xx.xxxx году ООО "АльфаГазСтройСервис" было вынуждено отказать заявителю СНТ "Искорка" в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газопровода среднего давления с кадастровым номером __ к сетям газораспределения в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения).

xx.xx.xxxx ООО "АльфаГазСтройСервис" направило в Правительство Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области предложения по включению в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения газопровода среднего давления, протяженностью 2 468 метров с кадастровым номером __, расположенного в СНТ "Искорка", с максимальным часовым расходом газа - не более 50м3/час.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в том числе установленных арбитражным судом, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, следует, что фактическое присоединение газопровода среднего давления СНТ «Искорка» к газопроводу высокого давления отсутствует.

Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района, не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 (источника газа), то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется.

Ответчик ФИО3 утверждает, что ООО «АльфаГазСтройСервис» согласовало подключение газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в подтверждение чего приобщил к материалам дела технические условия № __ от xx.xx.xxxx.

Между тем данные доводы ответчика ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Аналогичные доводы ФИО3 были предметом рассмотрения Арбитражным судом НСО.

Так, по делу № __ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что технические условия от xx.xx.xxxx № 59-ТУ, на которые ссылается ФИО3, были выданы в адрес ООО «Бастион» для проектирования, строительства и дальнейшего подключения газопровода высокого давления с кадастровым номером __ к сети газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx).

Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «АльфаГазСтройСервис» не заключало с СНТ «Искорка» соглашений о подключении СНТ «Искорка» к газопроводу высокого давления ООО «Бастион» с кадастровым номером __. Доказательств обратного ИП ФИО3 в порядке статьи 56 АПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО3 участвовал в деле № __ в качестве ответчика, следовательно, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-9479/2021. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что технические условия от xx.xx.xxxx № __ были выданы для подключения газопровода среднего давления с кадастровым номером 54:19:000000:6780 с закрепленной мощностью для СНТ «Искорка» в объеме 50 м3/час противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Пунктом 3.1.3. договора № __ от xx.xx.xxxx и договора № __ от xx.xx.xxxx установлена обязанность исполнителя получить от собственника «действующего газопровода» согласие на подключение «проектируемого газопровода».

Стороной ответчика ФИО3 в материалы дела представлено письмо ООО Бастион» от xx.xx.xxxx, за подписью директора ООО «Бастион» ФИО3 адресованное ФИО3 с направлением копии в ООО «АльфаГазСтройСервис», согласно которому ООО «Бастион» разрешает подключение к газораспределительной сети «Газопровод высокого давления» до СНТ «Искорка» проектируемого газопровода для потребителей, находящихся в СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 

Как указано выше, собственником газопровода высокого давления является ООО «Бастион». ООО «Бастион» не выдавало согласие на подключение «проектируемого газопровода» - газопровода низкого давления СНТ «Искорка». Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО3 также не представлено доказательств получения от ООО «Бастион» согласия на подключение к газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления СНТ «Искорка».

Оценивая данное доказательство – письмо от xx.xx.xxxx, суд не может признать его достоверным. Так, данное письмо было подготовлено ФИО3 в период, когда он являлся директором ООО «Бастион», при этом, было адресовано им самому себе – ФИО3, с отметкой о том, что копия письма направляется ООО «АльфаГазСтройСервис», однако, доказательств направления данного письма в ООО «АльфаГазСтройСервсис» суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих выраженное ООО «Бастион» согласие на подключение проектируемого газопровода к газопроводу высокого давления, учитывая наличие по состоянию на xx.xx.xxxx года (дата указанная в письме) корпоративного конфликта между ФИО3 и ООО «Бастион», что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу № __, суд не может принять данное письмо в качестве доказательства, подтверждающего получение в установленном порядке согласия ООО «Бастион» на подключение к газопроводу высокого давления. 

Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что транспортировка (поставка) газа по сети газораспределения от ГРС-6 до потребителей СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета не осуществляется, проектируемый газопровод - газопровод низкого давления СНТ «Искорка», через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, на территории СНТ «Искорка» исполнителем не создан. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка», не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельных участков истцов, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Искорка» участок № 60 и участок № 62, что является существенным нарушением договора ответчиком.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что подключение отсутствует не по его вине, а в связи с отсутствием технической возможности подключения ввиду недостаточности пропускной способности ГРС-6, судом отклоняются, поскольку даже при наличии технической возможности, осуществить такое подключение в настоящее время невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу № __ по иску ООО "Бастион" к ИП ФИО3 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования, последний обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений исполнитель - ФИО3 обязался создать на территории СНТ "Искорка" "проектируемый газопровод", обеспечить подключение "проектируемого газопровода" к "действующему газопроводу", обеспечить возможность поставки газа от ГРС-6 по газораспределительной сети, в том числе по действующему и проектируемому газопроводам, до точки подключения, расположенной на границе земельного участка Заявителя, с максимальным объемом потребления до 3 куб. м/час., чего фактически не исполнил, что объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx, в качестве дополнительного вида деятельности указано: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Договоры между истцами и ответчиком были заключены xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, т.е. до того, как ФИО3 приобрел статус индивидуального предпринимателя.

Однако, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на правоотношения между истцами (потребителями услуг) и ответчиком ФИО3 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг по газификации, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору № __и от xx.xx.xxxx года денежные средства в сумме 170000 руб.; с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору № __и от xx.xx.xxxx года денежные средства в сумме 170000 руб., факт оплаты подтверждается расписками о передачи денежных средств.

Проверив доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.2 договора срок окончания оказания услуг по газификации был установлен до 31.12.2021. 

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся ненадлежащем оказании услуг по данному договору, истцы узнали xx.xx.xxxx, с настоящим иском обратился в суд xx.xx.xxxx, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 2.2 Договора, услуги по газификации должны быть оказаны в срок до xx.xx.xxxx.

По расчету истцов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит взысканию неустойка, размер которой ограничен ценой услуги, и составляет 170 000 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет выполнен в пределах установленного законом периода, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает цену услуги. 

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 руб. в пользу ФИО1 и 170 000 руб. в пользу ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 170 000 рублей (170 000+170 000) /2), сумма штрафа в размере 170 000 руб. подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 170000 руб., неустойку в размере 170000 руб., штраф в размере 170000 руб., а всего 510 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН __) в пользу ФИО2(паспорт __) денежные средства в сумме 170000 руб., неустойку в размере 170000 руб., штраф в размере 170000 руб., а всего 510 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 22000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025 

Судья /подпись/ А.А.Зуев

ФИО3 хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.