Дело № 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

08.06.2021 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,

с участием представителя административного органа – государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1, действовавшего на основании доверенности №23 от 13.01.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление», а также его жалобу на обозначенное постановление судьи от 25.03.2021 года,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2017 года МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» признано банкротом, в связи с чем было открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда КБР от 07.10.2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.10.2020 года государственный инспектор отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) составил протокол № 10-Д/8.5 о совершении МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении до 01.04.2020 года в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за 2019 год и плана мероприятий по соблюдений требований промышленной безопасности на 2020 год в отношении опасного производственного объекта – «участка транспортного, гараж» IV класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

25.03.2021 года по результатам рассмотрения данного протокола и представленных материалов судьей Эльбрусского районного суда КБР вынесено постановление, в соответствии с которым МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации производственного объекта – «участка транспортного, гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 15 суток.

04.05.2021 года конкурсный управляющий МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» ФИО2 посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2021 года.

Одновременно автором ходатайства подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене обозначенного постановления судьи от 25.03.2021 года.

В обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что копию постановления судьи от 25.03.2021 года получил лишь 21.04.2021 года и не имел возможности обжаловать его в установленный срок, поскольку был занят в связи с необходимостью участия в судебных разбирательствах по другим делам в других регионах. 

В обоснование жалобы ФИО2 обращает внимание на то, что материалами дела надлежащим образом не подтверждено наличие на балансе МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» опасного производственного объекта. В тоже время, предшествующий арбитражный управляющий ФИО3 всячески уклоняется от передачи ему рабочей документации. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено нарушение его процессуальных прав, выразившееся в том, что о составлении протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был. 

В судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО1 высказался о необоснованности ходатайства с жалобой и просил их отклонить. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения разбирательства, заявитель ФИО2 в заседание не явился, о причинах своей неявки Верховный Суд КБР не уведомил и об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.1, ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав доводы, содержащиеся в ходатайстве и жалобе; выслушав представителя административного органа; изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2021 года была направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО2 26.03.2021 года.

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097057320560 усматривается, что сопроводительное письмо и копия постановления судьи были вручены названному адресату лишь 21.04.2021 года.

Таким образом, сдав 04.05.2021 года в отделение почтовой связи свою жалобу на упомянутое постановление судьи, 10-дневного срока, оговоренного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, конкурсный управляющий ФИО2 не нарушил, поскольку окончание данного срока пришлось на 1 мая 2021 года, которое являлось нерабочим праздничным днем (День Труда), выпавшим на нерабочий выходной день – субботу, в связи с чем первым рабочим днем после 01.05.2021 года являлось 04.05.2021 года.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, так как обозначенный срок заявителем в действительности не пропущен, а его жалоба подлежит рассмотрению и разрешению по существу на общих основаниях как своевременно поданная.

В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, данные Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Кроме того, в п.14, п.14(1) и п.15 названных Правил оговорено, что эксплуатирующие организации обязаны ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, представлять сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Согласно пояснениям государственного инспектора Ростехнадзора ФИО1 и письменным сведениям из комплексной системы информатизации, находящейся в ведении Ростехнадзора, МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» эксплуатирует опасный производственный объект – «участок транспортный, гараж» IV класса опасности, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов 15.06.2012 года (л.д.16).

В тоже время, каких-либо доказательств, что по состоянию на 01.04.2020 года в территориальный орган Ростехнадзора направлялись и поступили сведения, указанные в п.14, п.14(1) и п.15 выше упомянутых Правил, об организации в 2019 и 2020 годах МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности при эксплуатации выше обозначенного опасного производственного объекта, автором жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, полагаю, что бездействие МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление», выразившееся в непредставлении к установленному сроку надзорному органу предусмотренной законом отчетной информации, судьей Эльбрусского районного суда КБР по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ квалифицировано правомерно, на основе верной оценки обстоятельств дела и правильного применения материального закона.

При этом довод заявителя ФИО2 о том, что должностным лицом Ростехнадзора, составившим протокол об административном правонарушении № 10-Д/8.5, было допущено существенное нарушение его процессуальных прав, выразившееся в том, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица надлежащим образом, своевременно не извещался, нахожу несостоятельным.

Согласно ч.2, ч.3 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, в силу закона законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, действительно, должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц место нахождения МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» расположено по адресу: КБР, 

<

адрес> (л.д.17).

Из уведомления №10-Д/8.5 от 07.09.2020 года следует, что Кавказским управлением Ростехнадзора предпринимались предусмотренные ст.25.15 КоАП РФ меры для исполнения процессуальной обязанности, возложенной на данный административный орган положениями ст.28.2 КоАП РФ. 

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: КБР, 

<

адрес>, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» (л.д.7).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000128213929 следует, что уведомление №10-Д/8.5 от 07.09.2020 года, направленное Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление», 09.09.2020 года прибыло в место вручения; 10.09.2020 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату, и лишь 11.10.2020 года оно было направлено для возврата отправителю (л.д.8).

По смыслу правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения судом или административным органом процессуально значимых действий в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почты России" от 31.08.2005 года N 343 утратили силу в связи с введением в действие приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 2014 года N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В свою очередь, данный приказ N 423-п признан утратившим силу в связи с изданием ФГУП «Почта России» приказа от 07.03.2019 года N 98-п, который также как и Правила, оговоренные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, действовавшие в период, когда органом Ростехнадзора по КБР производилось извещение МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №10-Д/8.5, предусматривает, что почтовые отправления разряда «судебное» или «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, имеющих в силу ст.126 Конституции РФ обязательный характер, а также принимая во внимание, что почтовое отправление, содержавшее уведомление МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» о времени и месте составления протокола №10-Д/8.5, после неудачной попытки его вручения хранилось, в ожидании адресата, в отделении почтовой связи г.Тырныауза не 7 гарантированных дней, а более месяца, прихожу к выводу, что существенного нарушения процессуальных прав юридического лица, оговоренных в ст.28.2 КоАП РФ, должностными лицами административного органа допущено не было.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если таковой извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Исходя из изложенного, считаю, что факт составления по настоящему делу протокола об административном правонарушении №10-Д/8.5 в отсутствие законного представителя или защитника МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» в качестве основания, достаточного для прекращения производства, восприниматься не может. 

Таким образом, в ходе пересмотра данного дела в Верховном Суде КБР законных оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» ФИО2 не усматриваю.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Ходатайство конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ постановления судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров