<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО15 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителей - пом. прокурора г.ФИО15 Московской области Егоровой Е.А., пом. прокурора г.ФИО15 Московской области Зайченко В.В., обвиняемого ФИО1 (он же гражданский ответчик), его защитника адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, с участием законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО5, потерпевшей ФИО3 (она же гражданский истец), при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО3 В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, взял в руки мачете и умышленно стал наносить им удары по имуществу принадлежащему ФИО3, а именно по цветочному горшку стоимостью 

<

данные изъяты> (подлежит замене), столешнице из искусственного камня стоимостью 

<

данные изъяты> (подлежит замене), холодильнику марки «LG» модель «GC B247JEUV» стоимостью 

<

данные изъяты> (подлежит замене), кухонному гарнитуру индивидуального заказа (реставрация – за погонный метр) стоимость реставрационных работ составляет 

<

данные изъяты>, креслу – реклайнеру марки «Leggett and Platt» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (подлежит замене), телевизору марки «LG» модель «OLED 55E7N-Z» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (полежит замене), барному стулу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (подлежит замене), столу марки «IKEA» модель «СТУРНЕС» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (подлежит замене), межкомнатной двери марки «Pine» модель «glossy № STP» в количестве двух штук, подлежащих ремонту, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, чем умышленно уничтожил и повредил вышеуказанное имущество, ухудшив его внешний вид и сделав его частично непригодным для целевого использования, вследствие чего, его (ФИО1) умышленные противоправные действия повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он (ФИО1) с другом Михаилом, точных данных он (ФИО1) не помнит, знает, что ему 17 лет, а также со знакомым Вадимом, точных данных он (ФИО1) его не знает, так как познакомился с ним в этот же день, номера мобильного телефона он (ФИО1) его не знает, знает что ему примерно 27 лет, встретились у метро «Молодежная» 

<

адрес>, где они в магазине «Красно/Белое» приобрели алкогольные напитки, а именно 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 0,5 литров, а также 1 бутылку водки, какой марки не помнит, объемом 0,5 литров. Данную алкогольную продукцию приобретал Вадим, так как он был совершеннолетний. Далее они распили приобретенные алкогольные напитки за магазином «Красное/Белое». После распития алкогольных напитков Михаил направился домой, а он (ФИО1) с Вадимом направился в район «Новогиреево» 

<

адрес>, где встретились с 

<

данные изъяты>, точных данных он (ФИО4) не помнит, но знает что ему 19 лет, который предложил им с Вадимом поехать в гости к Лилиане, которую он (ФИО1) до этого видел пару раз, близко не общался. Далее они направились в магазин, расположенный около метро «Новогиреево», как назывался точно он (ФИО1) не помнит, где Александр приобрел 2 бутылки водки, какой марки не помнит, объемом 0,7 литров. С данным спиртными напитками они втроем направились к Лилиане, по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>. Приехали они в период времени с 

<

данные изъяты>, которая в квартире находилась со ФИО6, точных данных не знает, знает что ему примерно 15 лет, мобильный телефон №, и 

<

данные изъяты>, точные данных не знает, знает что ему 15 лет. Когда они пришли, он не помнит были ли на столе алкогольные напитки и были ли они в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, в которой проживала Лилиана, на момент их прихода был беспорядок, были ли какие-то повреждения он (ФИО1) не помнит. Зайдя в квартиру, они стали распивать алкогольные напитки, кроме Вадима, который сел на диван в гостиной и уснул, больше он не просыпался. Далее в гостиную Лилиана принесла мачете, которое она дала всем посмотреть. Каждый с ним начал играть, наносили ли они удары по мебели он (ФИО1) не помнит. Далее он (ФИО1) взял у кого-то из присутствующих мачете, точно у кого не помнит, хотел его раскрутить и случайно попал в дверь туалета, на двери образовалась трещина от удара, далее к нему (ФИО1) подошел Александр и показал ему (ФИО1) на шею, говоря что он (ФИО1) ее порезал. У него (ФИО1) в этот момент пошла кровь. Далее он (ФИО1) положил мачете на барную стойку и вышел с Максимом из квартиры, было примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в сторону дороги, далее они поймали попутку и сели по разным машинам, далее он (ФИО1) оказался около незнакомого ему (ФИО1) дома в 

<

адрес>. Затем на такси он (ФИО1) доехал до места его (ФИО1) временного проживания в городе 

<

адрес>, где лег спать. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) проснулся и связался со ФИО7, который пригласил обратно к Лилиане. Он (ФИО1) согласился, приехав к Лилиане на такси, его (ФИО1) около ее дома задержали сотрудники полиции. Ударов мачете по мебели он (ФИО1) больше не наносил, никакого имущества он (ФИО1) больше не повреждал. Вину признает частично. Он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпил пиво, водку, а из еды практически ничего не ел. Ссор не было. 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 показала, что вместе с мужем, старшей дочерью Лилианой и двумя младшими дочерьми проживает в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>. Данная квартира находится у них с мужем в совместной собственности, приобретена в ипотеку. В эту квартиру они после ремонта въехали ДД.ММ.ГГГГг. и все предметы мебели и другие вещи были новыми. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы, примерно в 

<

данные изъяты> часов муж заехал за ней и они вместе поехали в 

<

адрес> к её родителям, где в это время находились их младшие дочери, чтобы забрать их перед школой. Старшая дочь Лилиана дома на ночь осталась одна. 

Утром следующего дня, примерно в 7 часов, находясь у своих родителей в 

<

адрес>, она (ФИО3) увидела на телефоне сообщения от своей дочери, которые та отправила ей, начиная с 

<

данные изъяты>, в которых извинялась за то, что пригласила друзей, которые разгромили квартиру, повредив мебель и вещи. Об этом она (ФИО3) сообщила в МЧС и в полицию, сотрудники которой задержали одного из парней при выходе из квартиры. Когда они с мужем и младшими дочерьми вернулись в квартиру, то она (ФИО3) увидела, что весь пол квартиры был усыпан битым стеклом от разбитой посуды и бутылок. Кроме того, были повреждены межкомнатные двери, на которых были видны рубленые следы. Такие же следы повреждений были на фасаде кухонной мебели, на столешнице, на столе, барном стуле, на холодильнике и телевизоре. Также был разбит цветочный горшок, повреждены рамы на балконе, были сколы на ламинате на полу, и повреждения на обоях. 

Со слов дочери позже она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ оставшись дома одна. она пригласила своих знакомых среди которых были 

<

данные изъяты>, Рожнов, 

<

данные изъяты> и ещё один парень, имени и фамилии которого она не знает. Ребята принесли спиртное, которое все вместе стали распивать. В процессе употребления спиртного Рожнов нашёл в квартире мачете, которым стал бить посуду и мебель. Со слов дочери, она потребовала от ФИО18 прекратить и пригрозила вызвать полицию. Тогда Рожнов стал наносить себе мачетой порезы на теле. После чего дочь всех выгнала из квартиры. 

В ходе следствия ею (ФИО3) была проведена оценочная экспертизы повреждённого имущества. Кроме повреждённого имущества эксперт также учёл стоимость ремонтных работ с заменой ламината, обоев, и повреждённых рам на балконе. 

Ей (ФИО3) также известно, что в ходе предварительного следствия была проведена судебная экспертиза по оценке имущества, в которой указана сумма повреждённого имущества с учётом его износа. Ознакомившись с данным заключением, она согласна с оценкой повреждённого имущества, указанного в обвинительном заключении. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут она (ФИО9) находилась недалеко от своей школы ГБОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где гуляла с подругой. Спустя время она (ФИО9) поехала гулять на станцию метро «Новокосино», по пути она (ФИО9) встретила своего одноклассника 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет, который пошел с ней (ФИО9) дальше гулять, с ним также был ранее незнакомый ей (ФИО9) ФИО8, 14-15 лет, который направился с ними. С данными молодыми людьми она (ФИО9) гуляла в районе станции метро «Новокосино» до 

<

данные изъяты> она (ФИО9) была уже дома, дома в тот момент находился отец ФИО2. После 

<

данные изъяты> отец ушел из дома, чтобы заехать за мамой и поехать в 

<

адрес> за младшими сестрами. После 

<

данные изъяты> она (ФИО9) осталась дома одна и спустя время к ней (ФИО9) пришли 

<

данные изъяты>, так как во время прогулки она (ФИО9) им сказала, что будет находится одна дома. Она (ФИО9) впустила их домой, они сидели, общались и громко слушали музыку. С собой они алкогольные напитки не приносили. Спустя время пришел ее (ФИО9) знакомый 

<

данные изъяты>, который вместе с собой принес алкогольные напитки, а именно 2 бутылки водки 0,7 литров, также он привел своих знакомых: одного по имени ФИО21, а другой (имени она (ФИО9) его не знает), известно, что он родился в Белоруссии и ему 27 лет, поэтому его называли «Белорусс»). После чего они стали распивать алкогольные напитки, также у Георгия было наркотическое средство «Гашиш», которое употребляли ФИО4 и 

<

данные изъяты>, путем выкуривания. Она (ФИО9) данное наркотическое средство не употребляла, водки выпила не больше 3 рюмок. Через какое-то время ФИО21 прошел на балкон, откуда забрал нож – мачете, которое лежало на одной из коробке, находясь на балконе Георгий повредил оконную и одну из коробок, размахивая мачете. Георгий находился в здравом уме, происходящее осознавал. Она (ФИО9) сразу начала отнимать у него мачете, после того как он (ФИО9) забрала у него мачете, она (ФИО9) отнесла его в свою спальную комнату и накрыла учебниками. После этого она (ФИО9) прогнала ФИО14 из квартиры, через какое-то время они снова вернулись и просили их пустить так как им было плохо. Она (ФИО9) сглупила и пустила их в квартиру. Они легли на кровать в спальне, пробыли там примерно полчаса. Она (ФИО9) в этот момент вместе с 

<

данные изъяты> прошла на балкон, находясь на балконе я услышала звуки бьющегося стекла, после этого она (ФИО9) вышла с балкона и увидела, что ФИО21 находился на кухне и в руках у него снова находилось мачете. Она (ФИО9) увидела, что на столе была разбита ваза, и повреждено кресло и барный ст

<

адрес> он стал при ней (ФИО9) наносить удары мачете по межкомнатной двери, говоря при этом: «Лили смотри», от удара разбилось стекло, далее он нанес удар по столешнице, далее он стал наносить себе порезы на животе, руках и шеи. От увиденного ей (ФИО9) стало страшно, и она (ФИО9) направилась в комнату. Рожнов вместе с мачете направился к ней (ФИО9) в комнату, на что она (ФИО9) ему сказала, что вызовет полицию, он испугался и оставил мачете в ее (ФИО9) спальной комнате. Она (ФИО9) положила мачете на стол в своей спальной комнате. Выйдя из спальни она (ФИО9) выгнала ФИО15 из квартиры, за ним вышли Максим и Владислав. Было это примерно в 

<

данные изъяты>. Больше они не возвращались. Когда в квартире остались только 

<

данные изъяты> и «Белорусс» мачете уже никто не брал и повреждений в квартире никто не наносил. За все время нахождения в квартире никто кроме ФИО21 мачете в руки не брал, повреждения наносил только он, при этом признаков сильного алкогольного опьянения у него не было. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда он (ФИО10) находился на работе, ему (ФИО10) написала в социальной сети «Вконтакте» девушка по имени Лилиана, о том, что у нее свободна квартира по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, позвала к себе домой и сказала, что у нее еще на квартире будут знакомые, он (ФИО10) ответил что подумает и напишет позже. Далее он (ФИО10) встретился со своим знакомым ФИО21, во сколько примерно не помнит, вместе с ним был незнакомый ему (ФИО10) парень, точных данных которого он (ФИО10) не знает. Далее они вместе проследовали в магазин «Отдохни», после этого они купили 2 литра водки «Отдохни», далее они на автобусе доехали до места жительства Лилианы в 

<

адрес>. Пришли они к ней домой примерно в 

<

данные изъяты> минут, Лилиана была с Максимом и Владом, на момент их приезда в квартире повреждений не было, мачете также во время их приезда он (ФИО10) не видел. Находясь в квартире, через какое-то время в руках у ФИО4 оказалось мачете. Сначала он просто ходил с ним в руках, через какое-то время Лилиана сделала Георгию замечание, на что у Георгия изменилось поведение, и он начал разбивать стаканы. Видимо ему понравилось, и он начал наносить удары мачете по дверям, далее стал наносить удары по холодильнику и по креслам. Лилиана в этот момент плакала и писала маме. Далее Георгий стал вести себя неадекватно и стал резать себя по шеи и груди. Примерно в 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> и Георгий ушли из квартиры Лилианы. Кроме ФИО4 мачете в руки никто не брал, каких-либо повреждений в квартире не наносил. Про наркотические средства ничего пояснить не может, так как ничего не видел, сам наркотические средства не употреблял. (

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля ФИО11 по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО17 и 

<

данные изъяты>. Кроме этого из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что он видел, как в комнату зашли ФИО21 и 

<

данные изъяты> они оба держались за мачете, Лилиана просила Георгия отпустить мачете, он ей его отдал, после чего попросил её отдать мачете, что все будет хорошо, и она отдала его ему. После того как он рассмотрел мачете, направился в гостиную и стал наносить им удары по двери, по бутылкам, так же он (

<

данные изъяты>) слышал от 

<

данные изъяты>, что он еще наносил повреждения в квартире используя мачете. Он (ФИО11) после этого сказал Владу, что они уходят. После того, как они вышли с Владом он (ФИО11) вспомнил, что забыл зарядку от мобильного телефона в квартире. Вернувшись в квартиру, он (ФИО11) видел как Георгий наносил себе порезы мачете, по каким частям теле не помнит, он (ФИО11) взял зарядку и вышел из квартиры. Он (ФИО11) снова вспомнил, что забыл еще переносную колонку, вернувшись в квартиру и забрав колонку, он (ФИО11) увидел, что 

<

данные изъяты> уже забрала у Георгия мачете, и вытолкнула его вместе с ним (ФИО11) из квартиры. Он (ФИО11) с Владом после этого сразу уехал, а Георгий остался на лестнице в доме, что он делал дальше он (ФИО11) не знает. За все время нахождения в квартире никто кроме ФИО21 мачете в руки не брал, повреждения наносил только он. 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО12 по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО17, 

<

данные изъяты>. Кроме этого из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> также следует, что он видел, как в комнату зашли ФИО16, они оба держались за мачете, 

<

данные изъяты> просила Георгия отпустить мачете, он ей его отдал, после чего попросил ее отдать мачете, что все будет хорошо, и она отдала его ему. После того как он его рассмотрел, потом направился в гостиную и стал наносить им удары по двери, по бутылкам, от 

<

данные изъяты> он (ФИО12) больше ничего не слышал, так как с ней тесное общение не поддерживает. После этого Максим предложил покинуть квартиру, на что он (ФИО12) согласился. После того как они с Максимом вышли из квартиры, он (ФИО12) остался внизу на улице, а Максим несколько раз возвращался в квартиру, так как забыл там некоторые вещи. Он (ФИО12) с Максимом после этого сразу уехал, где остался Георгий он (ФИО12) не знает, что он делал дальше он (ФИО12) не знает. За все время нахождения в квартире никто кроме ФИО21 мачете в руки не брал, повреждения наносил только он. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела

Заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу ФИО15, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут, находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждения ее имуществу, находящемуся в указанной квартире, в результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов не изымалось. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мачете, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес> оценена в сумму: 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес> оценена в сумму: 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от 

<

данные изъяты> согласно которому следователь следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО13 добровольно выдал мачете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>. (Т 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, выполненной вручную красителем синего цвета: «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.о., 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>». Доступ к содержимому без нарушения целостности конверта отсутствует. При вскрытии конверта, путем надреза верхней части, внутри обнаружено следующее: Мачете, клинок длиной 35 см, толщина со стороны обуха – 0,5 см, шириной 4 см. Общая длина мачете 

<

данные изъяты> см. Клинок ножа плоский, на конце изогнутый, однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета. Способ крепления клинка и рукоятки – накладной. Рукоятка мачете представлена в виде двух накладок, прилегающих с двух сторон, изготовленных из древесного материала темно-коричневого цвета. Длина рукоятки 12 см., ширина в средней части 3 см., толщина 2,5 см. У основания рукоятки на лезвии имеется выступ. Между клинком и рукояткой ограничитель отсутствует. С одной стороны мачете имеется выгравированная надпись: «Viking Norway», с другой стороны имеется выгравированная надпись: «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра клинка, установлено, что на конце имеются вмятины. В ходе осмотра вышеописанного мачете потерпевшая ФИО3 пояснила, что данное мачете принадлежит ей, указав на отличительные черты: рукоятку выполненную из двух деревянных накладок, выгравированную на одной стороне клинка надпись: «Viking Norway». В ходе осмотра вышеописанного мачете проведено сравнительное исследование с образцами колото-режущего холодного оружия и ножами хозяйственно-бытового назначения, приведенными в натурных коллекциях в ЭКЦ МВД и специальной литературе в сборнике информационных листков холодного и метательного оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения, выпускаемые ЭКЦ МВД РФ, в результате чего было установлено, что осматриваемый мачете совпадает по форме, то есть обладает конструктивными признаками ножей хозяйственно-бытового назначения. Так как последний к категории оружия не относится, то представленный нож холодным оружием не является. После осмотра мачете не упаковывался. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба имуществу, принадлежащего ФИО3, а именно: цветочный горшок, столешница из искусственного камня в соответствии со спецификацией, холодильник LG GC-

<

данные изъяты> кухонный гарнитур индивидуального заказа, кресло – реклайнер 

<

данные изъяты>, телевизор LG 

<

данные изъяты>-Z, стул барный, стол Икеа Стурнес, межкомнатные двери Pine glossy № STP белый лак 2000х800 в количестве двух штук, на момент даты ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых настаивал на своих показаниях. 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых настаивал на своих показания. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО5 показал, что подсудимый его родной сын, которого он характеризует положительно. О случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей бывшей жены матери ФИО20, у которой сын временно проживал на тот период времени. В настоящее время сын проживает с ним (ФИО5) и находится под его контролем. Считает, что сын исправился, раскаялся в содеянном, осознал случившееся. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной в инкриминируемом ему деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и дал показания, приведённые в мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, свои показания на предварительном следствии объясняет защитной позицией. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии, о том, что кроме него мачете в руки брали и другие присутствующие в квартире ребята, а он случайно повредил одну из дверей в квартире и другого имущества не повреждал. 

Данные показания опровергаются установленными обстоятельствами по делу. Так из показаний свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что мачете в руках была только у ФИО15 и он один причинил вред имуществу. Данные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела и совокупностью собранных доказательств, приведённых выше.

Несовершеннолетние свидетели были допрошены в присутствии своих законных представителей в полном соответствии с нормами УПК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в связи суд считает возможным положить их показания в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в той части, что имущество могли повредить другие лица, суд расценивает как его защитную позицию с целью смягчить ответственность за содеянное. 

В тоже время показания подсудимого ФИО1 о повреждении им имущества в квартире ФИО17 суд считает возможным положить в основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу. 

Мотивом совершения преступления явилось желание из хулиганских побуждений умышленно уничтожить и повредить чужое имущество.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в квартире ФИО17, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, взял в руки мачете и умышленно стал наносить им удары по имуществу принадлежащему ФИО3, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что причинённый ущерб является значительным для потерпевшей, подтверждён заключением судебной оценочной экспертизы и не противоречит требованиям п.2 Примечания к ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту повреждения и уничтожения имущества по ч.2 ст.167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением и уничтожением имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Свои требования потерпевшая обосновывает заключением оценочной экспертизы, проведённой до судебного заседания ( 

<

данные изъяты>). При этом экспертом в основу выводов были положены и данные о восстановительном ремонте с учётом повреждённых полов и стен. 

В ходе предварительного следствия была проведена судебная оценочная экспертиза (т.1 

<

данные изъяты>), в ходе которой эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ и применил методику оценки повреждённого и уничтоженного имущества с учётом его износа 

В связи с изложенным, суд считает, что в основу приговора должно быть положено заключение эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и использовал дополнительные методики с учётом износа имущества. 

Кроме того, подсудимому ФИО20 не вменялось в вину повреждение стен и полов, описанных в выводах экспертизы, представленной потерпевшей ФИО3, а суд в соответствии со ст.252 УПК РФ проводит разбирательство только по предъявленному обвинению. 

При таких обстоятельствах суд считает, что при определении ущерба по заявленному иску, суд должен исходить из суммы, установленной заключением судебной экспертизы ( 

<

данные изъяты> 

Судом достоверно установлено, что ФИО20 виновен в причинении ущерба ФИО3, заявленное исковое требование на сумму в 

<

данные изъяты> признает. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого ФИО20 надлежит взыскать не возмещённые расходы на сумму повреждённого и уничтоженного имущества, а именно – 

<

данные изъяты>.

С учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о расходах связанных с ремонтными работами в квартире, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Деяние, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства учёбы, положительно характеризуется своим отцом, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. 

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1. следует, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно, повлияло на совершение им преступления, о чём было заявлено подсудимым в судебном заседании. 

При назначении наказания в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с отцом, отношения с матерью также хорошие, ФИО1 находится под контролем родителей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте в КДН не состоял. 

В то же время суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, в ночное время суток, выйдя из-под контроля со стороны родителей, ущерб до настоящего времени им не возмещён, действий по возмещению ущерба также не предпринималось, законный представитель подсудимого – его отец, в настоящее время также не работает и не имеет источника дохода, что повышает общественную опасность содеянного, в связи с чем суд не усматривает возможности применить к подсудимому ФИО1 принудительные воспитательные меры, предусмотренные ст.90-92 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 из альтернативных видов наказание, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, 88, 89 УК РФ.

Учитывая все смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. без реального лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 29, 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст. 88 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить в части и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО3 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>