Дело № 2-1202/2020

УИД № 24RS0041-01-2019-006409-69

Категория 2.146г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска о признании жилого строения пригодным для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Х, администрации г. Красноярска, мотивировав тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада У, участок У «С», и садовый дом, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х «А». Право собственности на выстроенный жилой дом было зарегистрировано как на садовый дом. В связи с чем она не может зарегистрироваться по спорному адресу, хотя постоянно проживает в указанном доме. Условия проживания в спорном доме соответствуют государственным санитарным правилам и нормативам, дом имеет необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд. В связи с чем, просит признать жилое строение У «С», общей площадью Z кв.м., кадастровый номер, расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Х «А», пригодным для проживания. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/131-н/24-2019-9-446 от 14 октября 2019 года, требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика Администрации г. Красноярска, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью Zм, расположенный по адресу: Х Х расположенный на земельном участке, общей площадью Z.м., по адресу: Россия, Х (л.д. 6,23,24-26, 54-58). Также истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый У, категория земель: земли поселений, площадью 469,34 кв.м., по адресу: Х, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада У (л.д. 6).

Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 23 августа 2017 года, одноэтажный объект из пеноблоков садовый дом с мансардой из пеноблоков, расположенный в Х обозначенный в техническом паспорте литерами А., А1. Адрес установленной структуры Х л.д. 12).

Из технического заключения ООО «Ботэон» от 07 ноября 2019 года следует, что несущая способность строительных конструкций знания сомнений не вызывает, состояния задания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как пригодное для дальнейшей и безопасной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д.59-68).

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» № 6/20 от января 2020 года пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: Х «А», не соответствует требованиям пожарной безопасности. противопожарные разрывы до ближайших зданий и сооружений не соответствуют требованиям действующих норм и правил, ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и п.4.3, СП 4.13130.2013. Не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом « О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д.69-74).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 270 от 19 ноября 2019 года о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам условий проживания, установлено, что садовый дом, расположенный по адресу: Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям ( 79-82).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июня 2011 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что жилое строение, принадлежащее ФИО2 пригодно для постоянного проживания, расположено на садовом земельном участке, который относится к землям поселений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании спорного жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Поскольку в полномочия УФМС России по Красноярскому краю не входит контроль за жилыми помещения, при том, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав УФМС России по Красноярскому краю, надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться администрация г. Красноярска. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать жилое строение Х общей площадью Z кв.м, кадастровый У, расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Х пригодным для проживания. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Вожжова