дело №2-17/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием ответчика ШепЕ. Е.П., представителей адвоката Тырина А.В., Чепелинского С.Ф., 

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ШепЕ. Е. П. о признании сделки ничтожной, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ШепЕ. Е.П. о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е.П. от 30.06.2016 года ничтожной сделкой; также просит прекратить право собственности ШепЕ. Е.П. на указанный земельный участок; аннулировав запись о регистрации. Кроме того, просит восстановить право собственности ШепЕ. Е.П. на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1049 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; обязать ШепЕ. Е.П. демонтировать ограждения земельного участка площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выходящие на земли общего пользования. 

Требования мотивируют, что 30.06.2016 года между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е.П. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В соответствии с заключенным соглашением о перераспределении земель, ШепЕ. Е.П. получила в собственность земельный участок общей площадью 1102 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>. До момента заключения соглашения о перераспределении земель, в собственности ШепЕ. Е.П. находился земельный участок, обладающий следующими характеристиками: общая площадь 1049 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. В результате заключенного соглашения и предоставления ШепЕ. Е.П. в собственность земельного участка общей площадью 1102 кв.м., кадастровый 

<

номер>, собственники соседних участков не имеют возможности проехать на транспортном средстве по проезжей части. Ширина дороги (проезжей части), в результате предоставления ШепЕ. Е.П. в собственность земельного участка общей площадью 1102 кв.м., кадастровый 

<

номер>, значительно уменьшилась: соседи со значительным усердием проезжают по данному участку дороги, а транспортные средства специального назначения (транспортные средства пожарных служб, скорой медицинской помощи и т.д.) лишены данной возможности. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представители по доверенности ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения слушания дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167ГПК РФ, лица участвующие вделе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы истцы, представители не представили суду никаких доказательств невозможности своей явки по уважительным причинам. Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотретьделов случае неявки кого-либо из лиц, участвующих вделеи извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно,отложениесудебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих вделе, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.Между тем, таковых доказательств суду истцами, представителями не представлено. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие вделе, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. При таких обстоятельствах, у суда не имеется основанийдляотложениядела, поскольку истцы о времени и месте рассмотренияделаизвещены надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании истцы суду не предоставили, таким образом, действия истцов суд расценивает как злоупотребление правом.

В судебном заседании ответчик ШепЕ. Е.П., представители адвокат Тырин А.В., Чепелинский С.Ф. исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Данковское, ПАО «Россети», третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 года (л.д. 9), ФИО3 принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.07.2015 года (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 814 от 06.05.2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в частной собственности (л.д. 41-42). 

В соответствии с соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 30.06.2016 года, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е.П., в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1102 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 38-39).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ШепЕ. Е. П. об устранении нарушений прав собственника исковые требования ФИО2 удовлетворены, ШепЕ. Е.П. обязана не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком площадью 1315 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счет демонтировать деревянный забор на металлических столбах на протяжении 62,76 кв.м., установленный по границе, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> для его установки по юридической границе земельного участка, принадлежащего ШепЕ. Е.П. (л.д. 64-67).

В материалы дела представлены: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым 

<

номер> (л.д. 16-20); выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> (л.д. 33); справка, выданная Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района от 05.07.2016 года об уплаченных ШепЕ. Е.П. денежных средствах по соглашению о перераспределении земельных участков (л.д. 36-37), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 40), разрешение на строительство, выданное ШепЕ. Е.П. (л.д. 51), Постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 595 от 06.03.2009 года о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, гаража, бани, беседки, туалета в д. Новинки ШепЕ. Е.П. (л.д. 52), градостроительный план земельного участка, принадлежащего ШепЕ. Е.П. (л.д. 53), переписка Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с ШепЕ. Е.П. (л.д. 54-55, 79), копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении жилого дома, принадлежащего ШепЕ. Е.П. по состоянию на 25.03.2008 год (л.д. 57), фото (л.д. 78), правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 81-95).

По ходатайству стороны истцов по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Геоэксп», в связи с тем, что план застройки деревни Новинки-Бегичево отсутствует, невозможно определить, проектировалась ли на данной исследуемой территории автомобильная дорога; не представлен проект либо иной технический документ (технический паспорт, кадастровый паспорт и т.д.). В материалах дела не представлены сведения о ее идентификационном номере, характеристиках, в том числе сведения из Единого государственного реестра автомобильных дорог. По причине отсутствия таких сведений, произвести сравнение с ними фактических параметров исследуемой территории невозможно. Указанная территория общего пользования обеспечивает доступ на прилегающие земельные участки и к жилым домам на них; жилые дома, возведенные на указанных земельных участках, ориентированы главными фасадами в сторону территории; дома на земельных участках приближены к границам указанной территории; на прилегающих к указанной территории земельных участках существуют въездные ворота, площадки для заезда транспортных средств, гаражи, въезд в которые осуществляется непосредственно с указанной территории. На указанной территории отсутствует физическое разграничение полосы движения транспортных средств и движения пешеходов, отсутствуют четко распознаваемые границы дорожного полотна, само покрытие неоднородно, отсутствуют такие дорожные сооружения, как бордюры, ограждения, дорожные знаки, пешеходные переходы, обочины и др. Отдельные фрагменты исследуемой территории имеют подходящую под указанные размеры хоз.проезда ширину, однако установленные напротив земельного участка с кадастровым 

<

номер> опоры ЛЭП сужают полосу движения по прямой с учетом местоположения выступающей поворотной точки № 1 юридической границы участка с кадастровым 

<

номер>. При условии соблюдения допустимого радиуса изгиба проезда такой ширины недостаточно для использования данной территории в качестве хозяйственного проезда. Существующие по границам участков 

<

номер> ограждения и габариты въездных ворот не свидетельствуют о том, что на данные земельные участки предусмотрен проезд грузового транспорта. Маневрирование грузового транспорта на указанной территории представляется крайне затруднительным без заезда на прилегающие земельные участки, либо невозможным в зависимости от габаритов. Возможно движение грузового транспорта прямо либо задним ходом без разворота. Во время обследования территории не обнаружено возможности сквозного движения по исследуемой территории с заездом с поселковой дороги, в одном направлении, мимо участков ответчика, истцов, в том числе участка 

<

номер>, с последующим выездом на поселковую дорогу. В конце тупиковых проездов, согласно СП 2011 г., необходимо устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей. Территории, пригодной для размещения такого островка, на местности не обнаружено. На момент проведения экспертизы действует Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» № 42.13330.2016, введенный в действие с 01.07.2017 года. Поскольку из материалов гражданского дела следует, что перераспределение земельного участка 

<

номер> произошло с землями общего пользования, расположенными севернее, северо-западнее границ данного участка, то можно сделать вывод, что в результате образования земельного участка 

<

номер> часть территории общего пользования, которая ранее могла использоваться для движения пешеходов и транспортных средств, была включена в границы образуемого земельного участка и передана в собственность ШепЕ. Е.П. Указанная территория отражена на схеме в приложении 1 штриховкой желтого цвета в границах по точкам 1-2-3-7-1. Линией зеленого цвета по точкам 3-7 обозначена прежняя граница земельного участка ШепЕ. Е.П. до перераспределения. Площадь такой территории, согласно постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 814 от 06.05.2016 года, составляет 53 кв.м. Ширина такой территории составляет от 2,4 м до 3,5 м. На момент проведения экспертизы проезд легковых транспортных средств и проход пешеходов к земельным участкам истцов ФИО2, ФИО3, а также ответчика ШепЕ. Е.П. осуществляется по вышеуказанной территории общего пользования, между границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и других. Технически, возможность проезда и прохода к земельным участкам сторон по делу и от земельных участков к поселковой дороге имеется; во время проведения экспертизы эксперт передвигался на транспортном средстве по исследуемой территории с поселковой дороги прямым ходом до участков сторон, задним ходом до уширения исследуемой территории с разворотом на ней. Наиболее узкое место между юридическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (между точкой 17 и вблизи точки 13) и имеет ширину 5,03 м; поворотная точка 1 границы участка ответчика К

<

номер> уменьшает радиус поворота, увеличивая изгиб траектории проезда транспортного средства при заезде-выезде из гаража на земельном участке К

<

номер>, расположенном с противоположной стороны проезда от земельного участка ответчика, также для заезда на участок К

<

номер> и выезда с него; для въезда- выезда с земельного участка К

<

номер> истца ФИО2 неудобство также представляет двуногая опора ЛЭП, расположенная напротив участка истца на расстоянии 5,02 м от фасадного ограждения, которая увеличивает изгиб траектории движения при повороте транспортного средства; движение двух транспортных средств во встречном направлении между границами и ограждениями земельных участков ответчика К

<

номер>, смежного с ним участка К

<

номер>, а также противоположных земельных участков К

<

номер>, 

<

номер> затруднительно, а при стоянке на данной территории какого-либо автомобиля – может стать невозможным; при открытых в сторону проезда воротах земельного участка ответчика ширина проезда может быть сужена на 1,5 м; одновременный выезд транспортных средств с земельного участка ответчика и противоположного земельного участка невозможен, так как въездные ворота расположены друг напротив друга, выезд с участка ответчика либо участка напротив с К

<

номер> и проезд при этом транспортного средства на земельные участки или с земельных участков истцов с последующим движением в сторону поселковой дороги невозможен. При всех указанных обстоятельствах необходимо соблюдать очередность движения транспортных средств по данной территории (л.д. 188-211). 

В силу положений статьи11ГК РФ и статьи 3ГПК РФ, обращаясь в суд, истцы должны доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав и свобод истцов ФИО2, ФИО3 или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, в материалы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжениеземельнымиучастками, находящимися в муниципальной собственности.Ответчик Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять реализацию правомочий собственника в отношенииземельныхучастков, расположенных на территории данного муниципального образования, вправе был издать оспариваемое истцом Постановление, поскольку оно издано в пределах компетенции принявшего их органа, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент их издания, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов заявителей.

В силу пунктов 4, 6 ст.11.9ЗК РФ не допускается образованиеземельныхучастков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на такихземельныхучасткахобъектов недвижимости

Образованиеземельныхучастковне должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е. П. от 30.06.2016 года ничтожной сделкой, поскольку достоверно подтверждено согласование границ испрашиваемогоземельногоучасткауказанного в схеме, согласованная ответчиком ШепЕ. Е.П. схема границземельногоучасткавключала выделенную территорию земель общего пользования, что подтверждено документально. Из представленных суду фотографий видно, что образование спорногоземельногоучасткаответчика ШепЕ. Е.П. не привело к невозможности проезда и прохода к принадлежащим истцам земельных участков, проезд на территорию домовладений истцов возможен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.166 ГК РФсделканедействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

Требование опризнанииоспоримойсделкинедействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе. Оспоримаясделкаможет бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающегосделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Статьей 167 установлено, что недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд, истцы должны доказать, что относятся к числу лиц, которые могут предъявить требования об оспаривании такойсделки, во-вторых, что их права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов, либо что гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваются другим лицом. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е. П. от 30.06.2016 года ничтожной сделкой, то не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок, общей площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; аннулировании записи о государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок общей площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; восстановлении права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок общей площадью 1049 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; обязании ШепЕ. Е. П. демонтировать ограждения земельного участка площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выходящие на земли общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ШепЕ. Е. П. о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ШепЕ. Е. П. от 30.06.2016 года ничтожной сделкой; прекращении права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок, общей площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; аннулировании записи о государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок общей площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; восстановлении права собственности ШепЕ. Е. П. на земельный участок общей площадью 1049 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; обязании ШепЕ. Е. П. демонтировать ограждения земельного участка площадью 1102 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выходящие на земли общего пользования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.