Дело № 2-1137\2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Маркиной Е.А., действующей на основании ордера № от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Ломовского сельсовета о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации Ломовского сельсовета о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что он является собственником 1\2 доли квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения. 

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> иных собственников у данной квартиры не имеется. 

В силу ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит признать за ним право собственности на всю квартиру. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца адвокат Маркина Е.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Также дополнила, что квартира находилась в очень плохом состоянии, ее необходимо ремонтировать. ФИО1 вложил в данную квартиру значительные денежные средства для восстановления, были вставлены окна, двери, саноборудование и другое.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Ломовского сельсовета в суд не явился, просит разрешить дело на усмотрение суда, в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В судебном заседании установлено, что И., К. получили в совместную собственность квартиру общей площадью 49,3 кв.м по адресу 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата>. 

<

дата> К. умерла. 

<

дата> И. продает 1\2 долю квартиры Г. 

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 

<

дата> в указанной доле квартиры кроме собственника никто не проживает и не состоит на регистрационном учете. Собственник обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 

<

дата>. 

<

дата> И. умер. 

<

дата> Г. продает 1\2 долю квартиры ФИО1 

<

дата> ФИО1 умирает, наследниками первой очереди являются ее дети А., М, С.. 

В соответствии с договором дарения от 

<

дата> собственником 1\2 доли квартиры стал ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права 

<

дата> от 

<

дата>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, как и все предыдущие собственники, владел указанным недвижимым имуществом, а именно, всей квартирой, как своей собственной, на протяжении 17 лет использовал ее по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м по адресу *** 

Прекратить право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова