Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-480/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000620-63

25 сентября 2020 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

а также третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.П.П. к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.П.П. обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что данная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи из специализированного муниципального фонда в соответствии с постановлением администрации Солецкого муниципального района № от 04 октября 2012 года на основании договора найма служебного помещения № от 04 октября 2012 года на время работы в государственных учреждениях. Обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации жилого помещения, получила отказ ввиду отсутствия сведений о регистрации в период с 16 августа 2011 года по 08 сентября 2011 года, а также документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства ее несовершеннолетнего сына Л.П.П.. с 12 ноября 2010 года по декабря 2010 года. В 2010 году она совместно с сыном уехали в г. Саратов, где проживали по месту жительства 

<

адрес>. По указанному адресу Л.П.П. был зарегистрирован в декабре 2010 года. Впоследствии она с сыном снялись с регистрационного учета 16 августа 2011 года в связи с переездом в Новгородскую область. Полагает, что отказом нарушено её право на участие в приватизации, поскольку она участия в приватизации жилых помещений не принимала, приватизированного жилья не имеет, за период прохождения службы с органах внутренних дел Новгородской области жилым помещением не обеспечивалась, государственный сертификат, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получала, поэтому просит признать право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1, Л.П.П.. доля в праве по 1/2 в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2010 году она совместно с сыном уехали в г. Саратов, где проживали по месту жительства 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2 В этот период ФИО2 работал в ФГУП «НПЦАП ПО Корпус» ведущим инженером, что подтверждается копией его трудовой книжки. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком. По указанному адресу Л.П.П. был зарегистрирован в ноябре 2010 года, что подтверждается выпиской медицинской карты. Впоследствии она с сыном снялись с регистрационного учета 16 августа 2011 года в связи с переездом в Новгородскую область.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, не возражает против удовлетворения требований при условии подтверждения истцом в судебном порядке периода регистрации по месту жительства истца и члена ее семьи Л.П.П.., что и явилось единственным основанием для отказа в заключение договора о передаче жилого помещения в собственность с истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В приватизации жилого помещения – квартиры №, расположенной в 

<

адрес> принимать участие не желает. Участия в приватизации жилых помещений не принимал, приватизированного жилья не имеет, за период прохождения службы в органах внутренних дел Новгородской области жилым помещением не обеспечивался, государственный сертификат, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получал. В конце 2010 года его супруга ФИО1 совместно с сыном Л.П.П.. приехали к нему в г. Саратов, где он работал в ФГУП «НПЦАП ПО Корпус». Впоследствии в конце августа 2011 года ими было принято решение переехать в Новгородскую область. 

Выслушав пояснение истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Солецкого муниципального района от 04 октября 2012 года № (л.д.17) и договора найма служебного жилого помещения от 04 октября 2012 года № (л.д. 12-13) ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на время работы в государственных учреждениях. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: ФИО2, Л.П.П.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В силу ст. 11 Закона гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз. 

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования.

Закон №1541-1 был опубликован 11 июля 1991 года. 

Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона №1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано.

Согласно решению Совета депутатов Солецкого городского поселения «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения» от 23 мая 2018 года № 183 право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, кроме случаев, когда жилое помещение, находящееся в собственности, признано непригодным для проживания, и которые не совершали действия по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации и учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения. 

В июне 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области с заявлением о приватизации спорной квартиры; основанием для отказа в приватизации явилось отсутствие сведений о регистрации ФИО1 в период с 16 августа 2011 года по 08 сентября 2011 года, Л.П.П.. – с 12 ноября 2010 года по декабрь 2010 года (л.д. 30).

В соответствии со справкой ОМВД России по Солецкому району (л.д. 25) ФИО1 проходила службу в ОМВД России по Солецкому району с 01 марта 2002 года по 31 ноября 2017 года, а также проходит службу с 19 февраля 2019 года по настоящее время.

Из справки ООО «ЦОКС» от 18 августа 2020 года (л.д.40) следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 23 октября 2012 года по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ФИО1(л.д.7-11), Л.П.П.. с 23 октября 2012 года по настоящее время.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району от 19 августа 2020 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, с 23 октября 2012 года по настоящее время (л.д.41).

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району от 23 апреля 2020 года (л.д.22) А. (ФИО3) Е.Г. была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, с 27 марта 1985 года до 05 сентября 2008 года, по адресу: 

<

адрес>, с 05 сентября 2008 года до 16 августа 2011 года по адресу: 

<

адрес>, с 23 октября 2012 года.

Согласно справке № ООО «Новстрой-К» Л.П.П. был зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 23 апреля 2010 года по 12 ноября 2010 года ( л.д.24).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова от 12 ноября 2010 года Л.П.П.. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке УМВД России по Новгородской области от 16 марта 2020 года (л.д. 23) ФИО1 за период прохождения службы в ОВД Новгородской области государственный жилищный сертификат, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получала. 

Согласно справке УМВД России по Новгородской области от 31 августа 2020 года ФИО2 за период прохождения службы в ОВД Новгородской области государственный жилищный сертификат, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получал. 

Согласно информации администрации муниципального образования «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города «Саратова» (л.д.16) ФИО3 (А. Е.Г., Л.П.П.. в приватизации жилых помещений на территории г. Саратова не участвовали.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20, 24 августа 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости в собственности не имеет, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости в собственности не имеет, Л.П.П.., ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости в собственности не имеет

В судебном заседании свидетели Ч.И.А.., А.В.А.. подтвердили, что ФИО1, Л.П.П. постоянно проживали и проживают в Новгородской области, в спорный период с 12 ноября 2010 года по декабрь 2010 года Л.П.П.. совместно с матерью ФИО1 проживал в г. Саратов по адресу: 

<

адрес>. В августе 2011 года семьей Л-ных было принято решение о переезде в Новгородскую область, в связи с чем ФИО1 снялась с регистрационного учета в г. Саратов 16 августа 2011 года и по приезду в Новгородскую область г. Сольцы встала на регистрационный учет 08 сентября 2011 года. 

Показания данных свидетелей подтверждаются копией трудовой книжки ТК-ПГ № на имя ФИО2, из которой следует, что ФИО2 принят на работу 06 октября 2010 года ведущим инженером в ФГУП «НПЦАП ПО Корпус», а также свидетельством № о регистрации по месту жительства ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова от 12 ноября 2010 года Л.П.П.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности, а потому суд полагает установленным факт проживания истца на территории Новгородской области в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 12 ноября 2010 года по декабрь 2010 года и с 16 августа 2011 года по 08 сентября 2011 года ФИО1 постоянно проживала на территории г. Саратова, а впоследствии Солецкого района Новгородской области со своей семьёй, в том числе с малолетним сыном Л.П.П.. Также установлено, что ФИО1 относится к лицам, имеющим не менее 10 лет трудового стажа в учреждении, трудовые отношения с которым послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого муниципального района; учитывая, что собственником – администрацией Солецкого муниципального района Новгородской области принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, а потому полагает необходимым признать за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном Л.П.П.. право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации в равных долях за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.П.П. к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м в равных долях (по 1/2 доли) за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Ю.В.Матей