РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217326,55 руб. 

Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Указанный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

Срок выданного кредита составляет 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых.

В соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа банк».

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 216206,03 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 173992,24 руб., сумма просроченных процентов в размере 33744,80 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 8468,99 руб.Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки Лада Гранта 219010, 2013 года выпуска, VIN №. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11362 руб. 

Определением суда от 30.06.2017г. была произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в объеме перешедшего наследственного имущества, при этом наличие и размер кредитной задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по данному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.07.2013г. путем акцептования оферты, между ЗАО «Кредит Европа банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 217326,55 руб. 

Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Указанный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

Срок выданного кредита составляет 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых.

16.07.2013г. ФИО7 было направлено истцу заявление на открытие текущего банковского счета, на основании чего на ее имя в ЗАО «Кредит Европа Банк» был открыт лицевой счет №.

Во исполнение заключенного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 217326,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор является заключенным.

В соответствии с п.п. 4 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.10.2.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически составленным верно. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.78).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что правопреемником умершего ФИО7 является его супруга ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 отвечает по обязательствам наследодателя ФИО7 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из кредитного договора № №, кредит был взят на целевые нужды- для приобретения автомобиля марки Лада Гранта 219010.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен ФИО7 и ФИО2 в период брака и как следует из Свидетельства о праве собственности № 

<

адрес>0 от 14.07.2016г. является общей совместной собственностью супругов (л.д.62).

Согласно информации, представленной нотариусом 

<

адрес> ФИО5 на имя супруги наследодателя- ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта 219010 стоимостью 183000 руб.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216206,03 руб.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость автомобиля определена в размере 183000 руб.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего ФИО2 в размере 183000 руб.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3.2 Правил банк в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном Правилами, вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательство Предмет Залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ответчик ФИО2 по существу не оспаривает факт владения залоговым автомобилем, а также не оспаривает наличие и размер кредитной задолженности перед банком по кредитному договору №.

Как установлено судом, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль Лада Гранта 219010, 2013 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания, суд должен определить и указать в нем способ реализации права требования, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного права требования при его реализации. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В данном случае, при определении начальной продажной стоимости автомобиля суд считает необходимым руководствоваться стоимостью автомобиля, установленной Свидетельством о праве собственности, которая составляет 183000 руб., поскольку ходатайств о проведении оценки стоимости автомобиля в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось.

Таким образом, с учётом положений с пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 183000 рублей. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11362 руб., что подтверждается платежным поручением 158197 от 18.04.2017г.. Однако учитывая то, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина составляет 4860 руб. за требование имущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2013г. в размере 183000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки Лада Гранта 219010,2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 183000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 30 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов