Председательствующий Крамер П.В. Мотивированное 

апелляционное

постановление

 изготовлено 30.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 30 января 2024 года

Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием прокурора Москалева М.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-2/2024 по апелляционному представлению помощника Серовского городского прокурора Инютиной Оксаны Витальевны на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 29.11.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 7 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по Постановлению Гаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года; по постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> считать осужденным по ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Серовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«в», 162 ч.2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 лет 4 месяца лишения свободы с штрафом 10 000 рублей; постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> переквалификация статей 158 ч.3 на 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ, итог ст.158 ч.3 п.«а», ст.161 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.3 (2 эпизода) переквалифицирована на ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцам, на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ - срок 1 год лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ, к отбытию срок лишения свободы 7 лет 1 месяц со штрафом 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по Постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 11 дней; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 4 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (десять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке – отменена, Петухов взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Лев» о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворен. 

Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Крамера от 29.11.2023 Петухов признан виновным в совершении кражи, тайного хищения имущества ООО «Лев» на сумму 3 520 рублей 57 копеек.

Преступление совершено на территории г.Серова Свердловской области, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Петухов свою вину в содеянном признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора Инютина просит приговор мирового судьи изменить: исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, назначенный вид и размер наказания, назначенного мировым судьей считает законным и справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Петухов и его защитник Михалев не возражали против доводов апелляционного представления. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С предъявленным обвинением Петухов согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации, мировой судья постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

Доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Личность ФИО1 исследована мировым судьей с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения получили объективную оценку суда.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья учел – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, состояние здоровья ФИО1. 

Мировой судья, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывал требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что подробно мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания разрешены мировым судьей верно. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Суд первой инстанции не учел то, что по смыслу п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указывается в резолютивной части приговора только после назначения ему окончательного наказания, а не после назначения наказания за совершенное преступление, как это сделано в приговоре. На это обращено внимание в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре".

В связи с допущенными нарушениями требований материального права, приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, исключив указание на отбывание лишения свободы в исправительной колони строгого режима, при осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Каких-либо других обстоятельств, не учтенных мировым судьей, а также нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Серовского городского прокурора Инютиной Оксаны Витальевны удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.11.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.11.2023 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Судья Н.Н. Кишкурин