Дело № 2-62/2020 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 января 2020 года Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, входящей в состав АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ФИО1, во время выполнения производственного наряда на горизонте, произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 погиб. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось необеспечение требований промышленной безопасности, безопасных условий и охраны труда работников, неудовлетворительная организация работ на участке, отсутствие надлежащего производственного контроля за соблюдением требований безопасности, эксплуатация неисправных машин и рельсовых путей. Вина ФИО1 в возникновении несчастного случая не установлена. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются сотрудники АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Она является супругой ФИО1 После смерти ФИО1 она понесла затраты на его похороны. На похороны ФИО1 она затратила денежную сумму в размере 462 520 рублей. Считает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК», сотрудники которого ответственны за вред, причиненный ФИО1, должно возместить понесенные ею расходы на похороны. Просит суд взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ее пользу понесенные расходы на погребение в размере 462 520 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснила суду, что непосредственно расходы на погребение мужа в декабре 2017 оплачивал ответчик. Затем в апреле 2018 года она осуществляла благоустройство места захоронения мужа, заключила соответствующий договор, понесла расходы в сумме исковых требований. 

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что все расходы непосредственно на погребение ФИО1 понес работодатель. Были оплачены похороны и поминальный обед. Считает, что похороны были проведены надлежащим образом. Расходы полностью оплачены ответчиком.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве 

<

данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются сотрудники АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Вина ФИО1 в возникновении несчастного случая не установлена. 

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 является супругой ФИО1

Суд полагает, что на ответчике, как на лице, ответственном за смерть ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, лежит обязанность по оплате расходов на его погребение.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что непосредственно расходы на погребение ФИО1: на похороны, приобретение гроба, работы, связанные с ритуальными услугами, организацией места захоронения, непосредственно погребения и поминального обеда в день похорон, были оплачены ответчиком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, представленных документов – распоряжения начальника 

<

данные изъяты> шахты № от ДД.ММ.ГГГГ О погребении … ФИО1 (л.д.33), справки-счет (л.д.35), копии чеков (л.д.36-37), авансового отчета (л.д.38), квитанции (л.д.39-40), акта от ДД.ММ.ГГГГ на списание расходов социального характера (л.д.41-42) ответчиком осуществлена оплата всех необходимых расходов, обеспечивающих достойное погребение ФИО1. 

Требование истицы о возмещение расходов на благоустройство места захоронения, понесенные ею в период с апреля по октябрь 2018 года не подлежат удовлетворению. 

Указанные расходы по благоустройству места захоронения не связаны непосредственно с погребением ФИО1 и не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020