УИД 78RS0009-01-2024-013277-67

Дело №2а- 3060/2025 (2а-10426/2024) 17 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Таймасхановой А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2;

представителя административного ответчика военного комиссариата Санкт-Петербурга: старшего помощника по правовой работе ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Призывной комиссии СПб об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга от 26.11.2024 г. о призыве на военную службу;

2. Обязать призывную комиссию МО «Южно- Приморский» Красносельского района города Санкт-Петербурга повторно вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

3.Обязать призывную комиссию г. Санкт- Петербург утвердить решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красносельского района г.Санкт- Петербург административный истец был признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии МО «Южно-Приморский» Красносельского района г.Санкт- Петербурга был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас ВС РФ, данное решение было отменено и вынесено решение о призыве на военную службу. Вместе с тем, административный истец имеет заболевание «

<

...> 

<

...>», подпадающее под статью 52 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее – Расписание болезней).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, полагала административный иск необоснованным.

Административный истец, представители административных ответчиков – Военного комиссариата Красносельского района Санкт-Петербурга, призывной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения спора.

Изучив представленные материалы, выслушав, явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"( далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как следует из пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с указанным Положением.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан либо в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Как следует из материалов дела, административный истец с 02 октября 2023 года состоит на воинском учете в Красносельском районе Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Призывной комиссией Красносельского района Санкт-Петербурга 8 ноября 2024 года на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ было принято решение о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности В.

Призывной комиссией Санкт-Петербурга 26 ноября 2024 года было принято решение (протокол N23) об отмене решения призывной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 8 ноября 2024 года, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности Б, показатель предназначения - 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования приняты во внимание все имеющиеся результаты медицинских обследований, с выставлением диагноза: хронический 

<

...>, при наличии которых в соответствии с Расписанием болезней, заболевания, имеющиеся у ФИО1, отнесены к указанным в пункте «в» статьи 51, пункте "г" статьи 68 Расписания болезней, что позволило установить ФИО1 категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение об определении категории годности призывника, которое оформляется в пункте "В" раздела II "Результаты медицинского освидетельствования граждан" учетной карты призывника, выносится по результатам медицинского освидетельствования в порядке, определяемом Положением N-566.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. 

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях на тот момент не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. Доказательств иного суду не представлено, мнение административного истца о необходимости уточнения имеющихся у него диагнозов никакими объективными данными не подтверждено. Оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии личного дела призывника, следует, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву 2024 года административный истец прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу. Из материалов дела следует, что административный истец в период осеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии, при проведении которого предъявлял жалобы, которые вносились в листы медицинского освидетельствования. 

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в статье 22, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, при этом призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Санкт-Петербурга действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, полагать, что указанные административным истцом сведения повлекли принятие призывной комиссией Санкт-Петербурга неправильного медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе, оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца в связи с наличием оснований, препятствующих прохождению административным истцом военной службы, не представлено.

ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе в связи с предполагаемой неправильно установленной степенью выраженности имеющихся у него заболеваний с учетом вышеизложенного являются безосновательными.

Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории годности, которая предоставляет возможность призывнику дополнительного сбора медицинских документов о состоянии его здоровья, представлено не было. Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе, ими не установлено. Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы.

Кроме того, суд не может обязать должностных лиц к принятию каких-либо конкретных решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.