РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/18 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 4238 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 482322,93 руб., по ставке 0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 350592 руб.

В дальнейшем Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 456236,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-373153,47 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-83083,09 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере 373153,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931 руб. 63 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании:

представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что в настоящее время необходимость в рассмотрении гражданского дела отпала, так как с ФИО1 подписано соглашение об отступном и залоговое транспортное средство передано в счет полного погашения долга НАО «Первое коллекторское бюро». Таким образом, задолженность по КД 45-00-18014-АПН погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 заявленные требования не признали. При этом ответчик пояснил, что он заключил с истцом соглашение об отступном и передал залоговое транспортное средство в счет полного погашения долга НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь из ч.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В тоже время статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 482322,93 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за первый период 2,5% от суммы Кредита (но не более 7000 рублей) плюс проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого 25,90% годовых, размер первого платежа 15300,44 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту по 12541,30 руб., дата платежа по кредиту-16 числа ежемесячно, пеня за просрочку уплаты основного долга за каждый день просрочки-200 руб., штраф за нарушение сроков за каждый день просрочки-100 руб. уплату производить на номер счета кредита открытый в банке – №, что подтверждается предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления автокредита на автомобиль, графиком платежей по кредитному договору №, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, стоимостью - 438 240 рублей, цена автомобиля уплачиваемая за счет кредита 397000, оценка автомобиля в качестве предмета залога 350592 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на свои личные деньги в размере 41240 руб. и денежные средства, полученные по кредитному договору № в размере 3 97000 руб., ФИО1 у ООО «Трейд-Групп» приобретено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, стоимостью - 438 240 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, заявлении-анкете.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), наименование банка ОАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессия). Из п.№ договора следует, что в приложении № к договору помимо перечня кредитных договоров, из которых возникла задолженность, с указанием ФИО должников, содержит описание объема Прав требований по каждому кредитному договору: размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, трафов, пеней, государственной пошлины, а также конкретную стоимость уступаемых прав требований по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту, в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должников по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору (п.4.1).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 456236,56, сумма основного долга 373153,47 руб., сумма процентов 83083,09 руб. имеется в перечне прочих должников, переданных по договору уступки истцу.

Таким образом, истец имеет право требования у ответчика возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Вместе с тем, исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это банк, осуществляющий оказание финансовых услуг. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, предоставляя расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства представителем истца, действующей по доверенности ФИО3 представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО1 согласно которому должник передает в собственность кредитора в качестве отступного автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, стоимость передаваемого имущества составляет 238000 рублей. П.1.3 соглашения установлено, что с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором, вытекающие из кредитного договора, прекращаются в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик передал истцу спорное транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются пояснения ответчика и его представителя, указываются в письменном ходатайстве представителя истца.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание, что заемщиком выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на момент рассмотрения спора в суде, а истец не поддерживает свои заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12931,63 руб.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд усматривает правовые основания для отмены мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, поскольку между сторонами спор отсутствует, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Определение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, отменить.

Направить копию данного решения для исполнения в Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий С.Ю. Щегуров